Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Сычева А.В., предъявившего удостоверение № ... от 15.12.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 20.06.2018 года,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 12.04.2018 года (срок действия – 3 года), и от 06.09.2018 года (срок действия – до 25.02.2019 года), и Исайчева М. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2018 года (срок действия – до 25.02.2019 года),

представителей ответчика ФИО4 – адвоката Исайчева М. А., действующего на основании ордера № ... от 22.06.2018 года и нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2018 года (срок действия – 3 года), и ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2018 года (срок действия – 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными, признании регистрации права недействительной, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону и истребования автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – В.В.Г. в <...>.

В. В.Г. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

После обращения к нотариусу стало известно, что автомобиль продан, о чем внесена запись о регистрации транспортного средства за ФИО4 04.08.2018 года.

Гражданское дело инициировано иском и заявлением ФИО1 об уточнении и увеличении исковых требований, в которых просила суд признать недействительными две сделки от 29 апреля 2017 года и от 29 июля 2017 года – договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, совершенные ФИО2 от имени её умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В. В.Г. в пользу покупателя ФИО4; признать регистрацию от 04.08.2017 года сделки – договора купли-продажи от 29.07.2018 года автомобиля <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> недействительной; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>; истребовать автомобиль <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, из чужого незаконного владения ФИО4 путем возложения обязанности на ответчика ФИО4 передать ФИО1 указанный автомобиль в полной комплектации и исправном техническом состоянии, соответствующим нормам износа.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что автомобиль находился в домовладении ФИО2 в <...> и в её фактическом владении, которая по поддельным документам продала автомобиль ответчику ФИО4 Отец В. В.Г. при жизни автомобиль не продавал, договор купли-продажи автомобиля от 29 апреля 2017 года не подписывал.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Сычев А.В. исковые требования с учетом увеличений поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины и за производство экспертизы.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО4 – ФИО3 и Исайчев М.А. исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Из повторного свидетельства о смерти № ... от 14.07.2017 года следует, что В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В судебном заседании установлено, что В. В.Г. при жизни не оставил завещания относительно своего имущества.

При таких обстоятельствах, наследование осуществляется по закону.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти В. В.Г. является его дочь ФИО1 (истец по делу), что подтверждается свидетельством <данные изъяты> № ... от 16.03.1978 года, свидетельством о рождении № ... от 16.03.1978 года и справкой отдела ЗАГС о заключении брака № ... от 14.07.2017 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в браке с В. В.Г. не состояла.

Доводы истца о том, что В. В.Г. не жил с ФИО2 в <...>, по поддельным документам продала автомобиль ответчику ФИО4, доказательствами не подтверждаются, опровергаются объяснениями соседей З. Р.И. от 15.05.2018 года и У. В.П. от 20.05.2018 года, имеющимися в материале № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1, из которых следует, что ФИО2 сожительствовала с В. В.Г. в период с 2012 года по день его смерти, у них был приобретенный совместно автомобиль, на котором они ездили на заработки в <...>. Дочь они в деревне не видели, и в период болезни отца она его не навещала.

Свидетель В. В.Н. показал, что ФИО1 является его двоюродной сестрой. В. В.Г. при жизни в апреле 2017 года, когда приехал на пасху в <...> на новом автомобиле <данные изъяты>», номер не помнит, <данные изъяты> регион, говорил, что попозже он, может быть, ему подарит этот автомобиль. В. В.Г. обещание не выполнил, не успел, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны. Примерно через неделю он по просьбе ФИО1 ездил в <...>, чтобы забрать автомобиль, но ФИО2 стала ругаться со ФИО1 Он видел автомобиль во дворе, следы механических повреждений не видел. Через 5 дней машины уже не было. Очевидцем сделок купли-продажи автомобиля он не был. Договор дарения автомобиля между ним и В. В.Г. не был заключен. Завещание отсутствует.

Свидетель С. Е.Н. показал, что он является дальним родственником (троюродным племянником ) В. В.Г., который после того, как он привез его из больницы из <...>, примерно в середине июня 2017 года попросил его пригнать автомобиль, в котором были документы, ключи от квартиры, деньги. Так как он в страховом полисе не записан в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, он не поехал. Ему неизвестно о том, что В. В.Г. продавал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ В. В.Г. умер. Примерно 5-10 июля 2017 года по просьбе ФИО1 он с ней и В. В.Н. ездил в <...>, чтобы забрать автомобиль. Однако автомобиль не забрали, так как ФИО2 устроила скандал. Во двор он не заходил. Автомобиль видел на расстоянии 5-10 метров. Повторно ездили через 5-7 дней, но автомобиля уже не было. В. В.Г. говорил, что купил новый автомобиль, чтобы ездить на рыбалку, за ягодами. Это было летом 2016 года. На данном автомобиле он ездил <...>. О продаже не говорил. О договоре купли-продажи он узнал со слов ФИО1

Свидетели являются родственниками истца, очевидцами заключения договоров не были. Кроме того, свидетель В. В.Н. имеет заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей в части устного обещания дарения автомобиля племяннику В. В.Н. не могут служить основанием для признания договора купли-продажи от 29.04.2017 года недействительным, поскольку обещание дарения транспортного средства не было письменно оформлено. Предварительный договор либо договор дарения между В. В.Г. и В. В.Н. не заключался.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что 26.08.2017 года ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца В. В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО5 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2018 года на квартиру, расположенную по адресу: <...> и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому и району и г. Алексеевке на запрос суда от 10.06.2018 года и данных регистрационной карточки учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий В. В.Г., зарегистрирован РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области 04.08.2017 года за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 29.07.2017 года.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе материала № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1, и объяснений сторон, что имеются два договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего В. В.Г.: от 29.04.2017 года, т.е. заключенного им при жизни с ФИО7, и от 29.07.2017 года, заключенного им после смерти.

Поскольку договор купли-продажи от 29 июля 2017 года автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, между В. В.Г. и ФИО4 заключен после смерти продавца, и не мог быть им подписан, данный договор является недействительным.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2017 года, продавец В. В.Г. передал в собственность покупателя ФИО4 (продал) автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, цвет «<данные изъяты>», за 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Учитывая, что регистрация транспортного средства за ФИО4 произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2018 года, который продавец не мог подписать в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для признания регистрации от 04.08.2017 года сделки – договора купли-продажи от 29.07.2018 года автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, недействительной.

Доводы истца и его представителя о том, что В. В.Г. при жизни автомобиль не продавал, договор купли-продажи автомобиля от 29 апреля 2017 года не заключал и не подписывал, доказательствами не подтверждаются.

Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № ... от 13.11.2018 следует, что установить, кем В. В.Г. или другим лицом выполнена запись «В. В.Г.» и подпись от имени В. В.Г., изображение которой находится на электрографической копии договора купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2017 года, заключенного между В. В.Г. и ФИО4 в графе «(подпись, фамилия продавца)», не представилось возможным, поскольку не удалось выявить совокупность признаков, достаточных для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению старшего эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России С. О.В., имеющей высшее образование, квалификацию по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности с 2002 года. Заключение эксперта научно обоснованно, соответствует материалам дела.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что волеизъявление В. В.Г. на продажу автомобиля не было, В. В.Г. договор купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2017 года не заключал и не подписывал, истцом и его представителем не представлены.

Факт совершения мошеннических действий ответчиками также доказательствами не подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательства, подтверждающие факт хищения или выбытия транспортного средства помимо воли В. В.Г., истцом и его представителем не представлены.

Оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей (7200+300).

Расходы истца по оплате экспертизы возмещению не подлежат, так как в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе, требований о признании договора купли-продажи от 29.04.2017 года недействительным, отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными, признании регистрации права недействительной, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону и истребования автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, заключенный 29 июля 2017 года между В.В.Г. и ФИО4, недействительным.

Признать регистрацию от 04.08.2017 года сделки – договора купли-продажи от 29.07.2018 года автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, недействительной.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.