Решение № 12-1331/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1331/2025

Дело № 12-1331/ 2025

33МS0044-2025-002023-15


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 21 октября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу МБДОУ Детский Сад <№> на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении МБДОУ Детский Сад <№> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> юридическое лицо МБДОУ Детский Сад <№> признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> при проведении внеплановой проверки установлено, что МБДОУ Детский Сад <№> не выполнило в установленный срок – до <дата> законное предписание должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ковровском и <адрес>х об устранении нарушений законодательства, а именно: не устранены дефекты покрытий проезда и дорожек на собственной территории детского сада (<адрес>), согласно п.2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», в результате чего нарушены положения ч.1 ст.28 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заведующий МБДОУ Детский Сад <№> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении МБДОУ Детский Сад <№> к административной ответственности, которую поддержала в судебном заседании лично с представителем по доверенности ФИО2. В обоснование жалобы указали, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский Сад <№> финансируется за счет местного бюджета <адрес> через Управление образования администрации <адрес>.

Предписанием Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><№> в адрес МБДОУ Детский Сад <№> в срок до <дата> возложена обязанность по адресу <адрес>: 1) устранить дефекты и повреждения покрытий на стенах и потолках помещений детских групп с обеспечением возможности проведения качественной влажной обработки и дезинфекции, согласно п.2.5.3 СП 2.4.3648-20 ; 2) не допускать на пищеблоке и на группах использование эмалированной посуды с дефектами покрытия ( бак для салата на пищеблоке,, на группах: чайники для кипяченой воды, кастрюли для 2-х блюд), в соответствии с п.2.4,6.2. СП 2.4.3648-20.

А также возложена обязанность по адресу <адрес>: 1) устранить дефекты покрытий проезда и дорожек на собственной территории детского сада, согласно п.2.2.4. СП 2.4.3648-20 ; 2) не допускать использования на группе <№> кухонной эмалированной посуды с дефектами покрытия ( чайник для кипяченой воды), в соответствии с п.2.4.6.2 СП 2.4.3648-20.

Нарушения, не требующие дополнительных затрат, устранены ( л.д.7)

В целях устранения выявленных нарушений, требующих значительных финансовых затрат, МБДОУ Детский Сад <№> заказаны и подготовлены сметы на выполнение работ по косметическому ремонту на стенах и потолках помещений детских групп (<данные изъяты> а также от <дата> на ремонт асфальтового покрытия на собственной территории детского сада (<данные изъяты>

<дата> руководителем МБДОУ Детский Сад <№> направлено в адрес Управления образования администрации <адрес> служебная записка на выделение учреждению указанных денежных средств для исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><№> ( л.д.17).

<дата> МБДОУ Детский Сад <№> получен ответ о невозможности дополнительного финансирования деятельности учреждения ( л.д.16).

В <дата> году денежные средства на выполнение работ по косметическому ремонту на стенах и потолках помещений детских групп выделены учреждению МБДОУ Детский Сад <№> и работы произведены в рамках договора от <дата> на сумму 567 000 руб. с ООО «<данные изъяты>» и <дата> на сумму 195 000 руб. с <данные изъяты> ( л.д.19).

<дата> 2024 руководителем МБДОУ Детский Сад <№> направлено в адрес Управления образования администрации <адрес> повторная служебная записка на выделение учреждению указанных денежных средств для исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><№> ( л.д.15 оборот).

<дата> МБДОУ Детский Сад <№> получен ответ о невозможности дополнительного финансирования деятельности учреждения (л.д.16 оборот)

Представители МБДОУ Детский Сад <№> полагают, что со стороны учреждения были совершены и выполнены все возможные и зависящие от руководства действия, направленные на получение бюджетных средств (бюджетных ассигнований) на исполнение требований предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><№>, и при этом частично выделенные средства направлены на исполнение требований предписания от <дата><№>. Данные обстоятельства в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ указывают и являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ковровском и <адрес>х представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Одновременно, в силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. (часть 4 в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 480-ФЗ)

Как установлено судом, со стороны должностных лиц МБДОУ Детский Сад <№> были совершены и выполнены все возможные и зависящие от руководства действия, направленные на получение бюджетных средств (бюджетных ассигнований) на исполнение требований предписания Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата><№>, и при этом частично выделенные средства направлены на исполнение требований предписания от <дата><№>.

Не выделение в адрес муниципального бюджетного ДОУ Детский Сад <№> из муниципального бюджета <адрес> денежных средств в необходимом объеме, не относится к виновным и противоправным действиям данного юридического лица.

Предписанием ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ковровском и <адрес>х от <дата><№> установлен новый срок до <дата> устранения выявленных ранее нарушений: <адрес>: 1) устранить дефекты покрытий проезда и дорожек на собственной территории детского сада, согласно п.2.2.4. СП 2.4.3648-20.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Таким образом, в действиях МБДОУ Детский Сад <№> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий учреждения противозаконными.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении МБДОУ Детский Сад <№> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.– 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении МБДОУ Детский Сад <№> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов