Решение № 12-158/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

73RS0002-01-2023-006245-12


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 07 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 19.10.2021 в 14:20 по адресу: <адрес> превысил установленную скорость на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, признать действия пристава-исполнителя о принудительном исполнении требований взыскателя незаконными, ИП прекратить, поскольку узнал о привлечении к административной ответственности 04.12.2023, когда с его счета были списаны денежные средства. Постановление ГИБДД он не видел, поскольку ни копию постановления, ни уведомление о наличии штрафа никогда не получал. Закон не нарушал и всегда соблюдал скоростной режим. По указанному адресу проживает постоянно и лично получает направленную в его адрес корреспонденцию. Исполнительное производство возбуждено по истечению срока исполнения. Просил признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. На этом основании в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные заявителем и подтвержденные в судебном заседании доводы о неполучении копии постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем принимает решение о его восстановлении и рассмотрении жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На рассмотрение жалобы заявителем представлена лишь копия выписки из постановления по делу об административном правонарушении и копия расширенной выписки по счету.

Согласно информации начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2021 года в отношении ФИО1 предоставить невозможно ввиду неисправности программного обеспечения, ранее используемого в деятельности ЦАФАП при вынесении постановления.

Таким образом, ни оригинала, ни копии постановления не имеется, по делу невозможно установить конкретные обстоятельства вмененного правонарушения и факт направления постановления ФИО1, что исключает установление состава вмененного ему административного правонарушения. Решение не может быть вынесено на предположениях.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 21 октября 2021 года, которым ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Хуртина