Постановление № 5-97/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-97/2018

КОПИЯ

№ 5-97/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18880266180401900711

20.07.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на территории стадиона БМАОУ СОШ№, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с целью причинения физической боли взял рукой несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, за шею, силой направляя его за шею провел несколько шагов, после чего нанес удар ногой в область ягодиц, в результате чего у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде посттравматического меазита шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, т.е. причинил побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что дата около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на территории стадиона БМАОУ СОШ№, он застав несовершеннолетнего ФИО3, залезшего в портфель к его дочери ФИО4, взял того за одежду. ФИО3 вырвался и убежал. За шею ФИО3 не брал и по своим физическим возможностям не мог бы одновременно взять ребенка за шею и пнуть того коленом по ягодицам, поскольку у него заболевание остеохондроз и защемление нервов, он плохо двигается. Телесные повреждения несовершеннолетний мог получить при борьбе со своим одноклассниками и старшими ребятами.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснила, что ФИО3, приходится ей сыном. Сын обучается в БМАОУ СОШ №. Ей стало известно от сына о том, что дата около 13 часов 20 минут ФИО1 схватил сына за шею и пнул того по ягодицам, обвиняя сына в краже денег из портфеля ФИО4. Сын отрицал факт кражи. Она проверила у сына портфель и одежду и денег не нашла. Чтобы как-то сгладить конфликт она отдала ФИО5 1000 рублей. У сына на шее на следующий день муж обнаружил синяк с отображением пальцев руки. Сына препроводили в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения. Её супруг также сфотографировал сына с повреждениями на шее. Фотографии были обозрены судом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя ФИО2, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на территории стадиона БМАОУ СОШ№, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с целью причинения физической боли взял рукой несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, за шею, силой направляя его за шею провел несколько шагов, после чего нанес удар ногой в область ягодиц, в результате чего у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде посттравматического меазита шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, т.е. причинил побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО3 видно, что дата около 13 часов 20 минут в то время, когда он рассматривал брелок на портфеле одноклассницы ФИО4, который ему понравился, к нему подошел папа его одноклассницы ФИО4, на чьём портфеле он рассматривал брелок, схватил его за шею рукой и потянул в сторону здания школы, при этом мужчина выражался нецензурной бранью. В это время он почувствовал боль в области шеи. Также мужчина ногой нанес удар ему по ягодицам. Его обвинили в краже денег из портфеля ФИО4, но он этого не делал.

В своих письменных объяснениях ФИО4 пояснила, что дата к 13 часов 15 минут её папа ФИО1 привел её в школу на урок физкультуры с лыжами. Она занималась на лыжах, а её папа разговаривал с бабушками Кати ФИО6 и ФИО7. Также она видела, как ФИО3 дрался с неизвестными ей мальчишками. Во время физкультуры она увидела, что её одноклассник ФИО3 стоит рядом с её портфелем, который висел на столбике у корта. Её папа подошел к ФИО3 и взял того за руку. После урока папа ей сказал, что один из мальчиков украл у неё из портфеля деньги. Потом выяснилось, что это был ФИО3, который на следующий день отдал ей 1000 рублей. При этом ФИО3 сказал, что не брал у неё денег, но отдает их.

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что она является классным руководителем ФИО3 и ФИО4. дата с 13 часов 15 минут у ребят первым был урок физической культуры. В конце урока в класс забежал ученик Игорь Кеся, который был в слезах и кричал о том, что какой-то мужчина, как потом оказалось это был папа её ученицы ФИО1, схватил ФИО3 за шею и пнул по ягодицам. ФИО3 жаловался на боль в попе и она сводила того в медицинский кабинет к фельдшеру, где того осмотрели и телесных повреждений не обнаружили. ФИО1 обвинял ФИО3 в краже денег из портфеля ФИО4. При общении с ФИО1 она почувствовала от того запах алкоголя.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 тот пояснил, что дата вечером он от супруги узнал, что сына ФИО3 в школе обвинили в краже денег. Также он узнал, что за то, что сын осматривал портфель ФИО4, папа той схватил сына за шею и пнул ногой. Он поругал сына за то, что тот трогает чужие вещи. На следующий день, когда он пришел с работы он увидел у сына на шее синяк, похожий на форму кисти. Сын жаловался на боль в области синяка и попы. Он с сыном обратился к травматологу и провели осмотр. Врач установил у сына диагноз «Посттравматический миозит шеи, ушиб поясничного отдела копчика».

Свидетель ФИО10 в своих письменных пояснениях показала, что дата после 13:00 была вызвана в школу по факту конфликта между её мужем и несовершеннолетним ФИО3, который является одноклассником её дочери ФИО4. ФИО3 обвиняли в том, что тот украл деньги у её дочери из портфеля, Мужа характеризует только с положительной стороны.

Согласно письменным объяснениям ФИО11, последняя дата в 13:15 привела свою внучку ФИО6 Катю в школу на урок физкультуры, который проходил на стадионе школы. Во время урока она услышал крик ребенка, это был ФИО3, который кричал что он не брал и, что он не вор. На расстоянии стоял ФИО1 папа одноклассницы и говорил, что ФИО3 залез в портфель к ФИО4. Она все время находилась на стадионе, пока шел урок физкультуры и может утверждать, что ФИО3 не дрался с кем-либо из одноклассников и другими ребятами, а мирно играл с другим одноклассником ФИО7. При общении с ФИО1 она почувствовала от того запах алкоголя.

Свидетель ФИО12 пояснила в своих письменных объяснениях, что работает фельдшером в школе №. дата около 14:00 к ней на осмотр учитель ФИО8 привела ФИО3 С теми пришел мужчина, который был с запахом алкоголя изо рта и сильно ругался. Мужчина спорил с тем, что того обвиняют в избиении ФИО3 Она осмотрела ФИО3 и повреждений не обнаружила.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО13 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Из заключения эксперта № от дата, следует, что у несовершеннолетнего ФИО3 при обращении дата были обнаружены посттравматический миозит шеи, ушиб поясничного отдела позвоночника.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что он не брал ФИО3 за шею и не наносил тому удар ногой по ягодицам, а также к его пояснениям и пояснениям его дочери ФИО4 о том, что дата около 13:20 ФИО3 на уроке физкультуры на стадионе СОШ № дрался с кем-то из мальчишек, имена которых назвать не могут, и мог получить телесные повреждения. Это опровергается как показаниями несовершеннолетнего ФИО3, так и показаниями свидетеля ФИО8, которой ФИО3 сразу пояснил, что ФИО1 схватил его за шею и пнул по ягодицам, показаниями ФИО9, ФИО2, которые также подтвердили со слов их сына, что ФИО1 причинил тому побои. Более того, незаинтересованный в исходе дела свидетель ФИО11 пояснила, что в тот день в указанный период времени она находилась весь урок физкультуры на стадионе и видела, что ФИО3 мирно играл с другим одноклассником ФИО7 и ни с кем не дрался, после чего у ФИО3 с ФИО1 произошел конфликт.

Согласно заключению эксперта медика у несовершеннолетнего ФИО3 были обнаружены телесные повреждения, которые согласуются с механизмом их причинения, который описывает ФИО3

Учитывая изложенное, по мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что дата около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, на территории стадиона БМАОУ СОШ№, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с целью причинения физической боли взял рукой несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, за шею, силой направляя его за шею провел несколько шагов, после чего нанес удар ногой в область ягодиц, в результате чего у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде посттравматического миозита шеи, ушиба поясничного отдела позвоночника, т.е. причинил побои, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывает судья и все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения.

С учетом данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которое в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате, через банковское учреждение, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП 667801001, ИНН <***>, ОКТМО 65731000001, БИК 046577001, КБК №, расчетный счет 40№ в Уральское ГУ БАНКА России <адрес>, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

« 20» июля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

По состоянию на « 20» июля 2018 года решение (определение, постановление) в законную силу не вступил.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва