Решение № 12-58/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года город Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Куксенко О.П.,при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 на постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 23 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 98/7/2017 от 23 июня 2017 года директор ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях». Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Должностное лицо признано виновным в том, что 30 мая 2017 года не приняло мер к окосу сорной растительности на придомовых территориях в гор. Гусев, по адресам: ул. Молодежная, <адрес>; ул. Молодежная, <адрес>, ул. Молодежная, <адрес>; ул. Молодежная, <адрес>, ул. Суворова, <адрес>;ул. Суворова, <адрес>, где высота травы превышает 15 см. Таким образом,нарушены требования пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3.6Положения о благоустройстве, содержании фасадов объектов капитального строительства, санитарном состоянии и охране зеленых насаждений на территории муниципального образования «Гусевский городской округ», утвержденного решением окружного Совета депутатов от 22 июля 2015 года № 61 (далее – Положение о благоустройстве).

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу. Указал, что ООО «РЦ-Гусев» является юридическим лицом, которое осуществляет управление, обслуживаниемногоквартирных <адрес> по ул. Молодежной и <адрес> по ул. Суворова в г. Гусеве на основании договоров управления, заключенных в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилья. Перечень работ и услуг, которые выполняет управляющая организация, утвержден собственниками многоквартирных домов. Согласно данному перечню на ООО «РЦ-Гусев» возложена обязанность по уборке прилегающего к многоквартирному дому земельного участка в летний период (подметание территории, уборка газонов от случайного мусора, листвы, веток) 3 раза в неделю, периодичность окоса придомовой территории предусмотрена 3 раза в сезон. Окос травы осуществляется в соответствии с утвержденным графиком.Окос травы на земельных участках многоквартирных домов <адрес> по ул. Молодежной в г. Гусеве произведен согласно графику 11 июня 2017 года. Окос травы многоквартирного дома 6 по ул. Молодежной в г. Гусеве не производится, так как придомовая территория состоит из асфальтного покрытия и грунтовой территории, зеленая зона отсутствует. Под многоквартирными домами 1 и 6 по ул. Суворова в г. Гусеве межевание земельных участков отсутствует, содержание прилегающих земельных участков производится собственниками самостоятельно. Из фотографий АТИ видно, что участки, на которых не окошена трава, не входят в состав общего имущества МКД. Кроме того,из фотографий нельзя сделать однозначный вывод, в какое время, в каком месте производилось фотографирование, а также высоту травяного покрова.Не согласен с выводами оспариваемого постановления, что договоры управления МКД противоречатПоложению о благоустройстве. Договоры заключены в соответствии с законом. Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы, оказывать услуги, собственники вправе увеличить периодичность проведения работ и услуг, в том числе и окос придомовой территории, изменяя стоимость выполнения работ и оказания услуг. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниедиректор ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать жалобу без него, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», а именно, нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:

в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ (абзац 2);

в невыполнении предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ (абзац 6).

Законом Калининградской области от 05 июля 2017 № 87 «О внесении изменений в отдельные законы Калининградской области» признан утратившим силу абзац 6 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Таким образом, в настоящее время отсутствует ранее установленная ответственность заневыполнение предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ.

При этом, уголовная ответственность за аналогичные действия не установлена.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Оспариваемое постановление в отношении должностного лица ФИО1 не вступило в законную силу и не исполнено на день рассмотрения жалобы.

Таким образом, положения закона Калининградской области от 05 июля 2017 № 87 «О внесении изменений в отдельные законы Калининградской области» распространяются на ФИО1

Действия ФИО1 по непринятию мер к окосу сорной растительности, не могут быть квалифицированы по абзацу 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», как нарушение установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ. Данная квалификация вменена излишне.

Согласно пункту 3.1Положения о благоустройстве, уборка территорий муниципального образования осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящим Положением, уборка территорий включает: уборку дорог; уборку территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек; уборку мест массового посещения; сбор и вывоз отходов производства и потребления.

Пункт 3.2 Положения о благоустройстве предусматривает, что ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица. В силу подпункта 3.2.1 Положения о благоустройстве ответственным и за чистоту на придомовых территориях являются жилищно-эксплуатационные организации либо иные организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о благоустройстве на основных территориях организации всех форм собственности, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать порядок. В том числе предусмотрено, что скашивание травы производится при достижении травяным покровом 10-15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток(подпункт 3.3.6 Положения).

В оспариваемом постановлении не указаны действия ФИО1, свидетельствуют о ненадлежащей уборке территории.

Кроме того, в силу статьи210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса российской Федерации).

Пункты 3.4 – 3.4.6 Положения о благоустройстве, предусматривающие организацию по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также предусматривают его содержание собственными силами собственников либо по договору со специализированными службами.

ООО «РЦ-Гусев» осуществляет управление вышеназванными многоквартирными домами на основании договоров управления, где собственники утверждают перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом.

Собственники помещений в домах <адрес> по ул. Молодежной в г. Гусеве предусмотрели окос придомовой территории управляющей организацией 3 раза за сезон. Предусмотрен график и план окоса придомовой территории. Доказательств, что ООО «РЦ-Гусев» не производило окос придомовых территорий указанных домов в соответствии с графиком суду не представлено.

Собственники помещений в домах <адрес> по ул. Суворова в г. Гусеве решили, что окос придомовой территории будут производить самостоятельно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 удовлетворить.

Постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 98/7/2017 от 23 июня 2017 года в отношении директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 по пункту1 статьи73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «РЦ-Гусев» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Куксенко О.П.