Решение № 2А-807/2017 2А-807/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-807/2017

Дело №2а-807/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 17 мая 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, уточнив требования, признать отказ от 09.01.2017 № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, <адрес>. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Административные исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2002 года ФИО1 (Покупатель) заключила с ФИО3 (продавцом) договор купли-продажи жилого д ома, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, принадлежащем на момент продажи продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности ФИО1 возникло в силу закона, что подтверждено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года, в котором указано, что согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Соответствующее право на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости возникает у покупателя одновременно с переходом к нему права на такую недвижимость. Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом <адрес> в г. Сочи по договору купли-продажи от 12.03.2002 года к новому приобретателю ФИО1 перешли в порядке правопреемства права на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть к новому собственнику ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию. Тогда как право на пользование спорным земельным участком ФИО3 было утрачено. ФИО1, воспользовавшись имеющимся у нее правом, переоформила в силу ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, его на право собственности, предоставив для этого в Росреестр Договор купли-продажи дома от 12.03.2002 года и выписку из похозяйственной книги от 08.09.2010 года. Правомерность государственной регистрации права собственности за ФИО1 также отражена в ответе, данном Начальником Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.05.2013 года. 09.09.2016 года право собственности ФИО1 административным ответчиком было прекращено со ссылкой на отсутствие в Апелляционном определении от 26.09.2013 года ссылки на признание за ФИО1 права собственности на земельный участок. Узнав о прекращении права собственности, ФИО1, реализуя свои права, вновь 28.11.2016 обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок. Основанием регистрации права собственности в регистрационном деле имеются Договор купли-продажи жилого дома от 12.03.2002 года, выписка из похозяйственной книги от 08.09.2010, а также апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года. Ответом административного ответчика от 09.01.2017 года № ей сообщено об отказе в государственной регистрации. Основанием отказа в государственной регистрации явился абз.4 п. 1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого на государственную экспертизу представлены документы, по форме и содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства. При этом расшифровки того, какой именно документ не соответствует законодательству и в какой части не указано. Обосновывая отказ в регистрации, административный ответчик в сообщении указал, что резолютивная часть представленного апелляционного определения от 26.09.2013 не содержит сведений о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, что и явилось основанием для отказа в регистрации права. Вместе с тем, документы-основания возникновения права ФИО1, а именно, Договор купли-продажи жилого дома от 12.03.2002 и выписка из похозяйственной книги от 08.09.2010 находятся в материалах регистрационного дела, что исключает необходимость представления их повторно, что следовало из ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст.17 указанного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы, если заявитель не представил их по собственной инициативе. Перечень документов-оснований для государственной регистрации был определен ст. 25.2 ФЗ №122, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления. Так, ст. 25.2 ФЗ в качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок достаточно представить выписки из похозяйственной книги, что заявителем и было сделано ранее. Таким образом, ссылка на отсутствие у нее документов, указывающих на возникновение права собственности, является незаконным. В разъяснение тому, что право собственности у нее возникло в силу закона по факту приобретения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежавшем продавцу на право постоянного (бессрочного) пользования, ФИО1 было представлено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года, на стр. 3-4 которого четко и последовательно разъяснено возникновение у ФИО1 в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право его однократной бесплатной приватизации. ФИО1 также самостоятельно обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 26.09.2013, еще не зная, что в регистрации ее права отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 прописано, что у ФИО1 в силу закона на основании договора купли-продажи жилого дома возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Сочи, <адрес> А резолютивная часть апелляционного определения содержит четкий вывод о регистрации данного права за ФИО1. Таким образом, данный судебный акт от 16.02.2017 года подтверждает правомерность заявления ФИО1 о государственной регистрации права на спорный земельный участок и незаконность действий государственного регистратора по отказу в такой регистрации. Особенно следует отметить, что ФЗ №122 утратил силу с 01.01.2017 года ввиду вступления в силу ФЗ № 128 «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем ссылка административного ответчика на нормы недействующего закона также подтверждает неправомерность его действий.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, и суд считает возможным в силу положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Сочи просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные требования считает незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Так же как установлено судом и следует из материалов дела 28.11.2016 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

В качестве правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 были представлены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2016 г.

Иных документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, представлено не было.

09.01.2017 за№ №. ФИО1 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №

Суд считает данный отказ государственного регистратора законным и обоснованным.

Так, судом из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 28.11.2016, текста отказа в государственной регистрации права от 17.01.2017 установлено, что ФИО1 в качестве основания для государственной регистрации права на земельный участок предоставлены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 26.09.2013.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14.03.2013 и принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи и Сочинскому отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта земельного участка недействительными. Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село Пластунка, <адрес> Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Признан недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> от 16.08.2012 г. №, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Аннулирована внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая запись на данный объект недвижимости.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09.07.2013 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 принято в данной части по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и признана недействительной выписка № от 06.05.2010 г., выданная Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи на имя ФИО3, из похозяйственной книги № за период 1997-2001 года. Признано недействительным право собственности ФИО3 на земельный участок по <адрес>, г. Сочи, с кадастровым номером №. Признана недействительной государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок, площадью 0,10 га по <адрес>, г. Сочи, с кадастровым номером №, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права серия №, выданное 26.07.2010 г. на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, г. Сочи. Погашена в ЕГРП запись регистрации № от 26.07.2010 г. о праве ФИО3 на земельный участок по <адрес>, г. Сочи, с кадастровым номером №.

Как следует из указанного апелляционного определения от 26.09.2013 апелляционной инстанцией признана недействительной выписка № от 06.05.2010 г. на земельный участок площадью 1000 кв.м. по №, г. Сочи, выданная Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи на имя ФИО3, из похозяйственной книги № за период 1997-2001 года.

Административный истец, обосновывая незаконность действий административного ответчика, ссылается на наличие в деле правоустанавливающих документов выписки № № от 08.09.2010 г. на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>, г. Сочи, выданной Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи на имя ФИО3, из похозяйственной книги № за период 1997-2001 года (л.д.20).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что действительно в деле правоустанавливающих документов имеется указанная выписка из похозяйственной книги от 08.09.2010 и как следует из свидетельства о праве собственности ФИО1 государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>, г. Сочи была произведена 09.07.2012, в том числе, и на основании указанной выписки (л.д.17).

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения от 06.06.2013 указанная государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, село <адрес> признана недействительной. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

По, мнению суда, государственный регистратор не вправе толковать судебные постановления от 06.06.2013 и от 26.09.2013, представленные ФИО1 как основания для государственной регистрации, а именно, по каким основаниям выписка на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>, выданная Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи на имя ФИО3 из похозяйственной книги № 13 за период 1997-2001 года № от 06.05.2010 является недействительной и является ли при этом выписка на тот же земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>, выданная Барановским сельским округом Хостинского района г. Сочи, так же на имя ФИО3 из похозяйственной книги № за период 1997-2001 года № 318, но уже от другой даты и с другим номером -№ от 08.09.2010 -основанием для государственной регистрации права, при том, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, произведенная на основании данной выписки была признана судом 06.06.2013 недействительной и аннулирована.

Имеющееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013, что именно апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 является основанием для регистрации за ФИО1 права на земельный участок, датировано 16.02.2017, то есть уже после принятия 09.01.2017 государственным регистратором решения об отказе в государственной регистрации права.

При том, что апелляционная инстанция при вынесении указанного определения, так же пришла к выводу, что имеются основания для разъяснения судебного постановления на основании положений ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неясности.

Доводы административного иска, что ссылка административного ответчика при даче оспариваемого отказа на нормы недействующего закона также подтверждает неправомерность его действий, суд признает необоснованными, поскольку государственный регистратор применил закон ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший на дату подачи заявления о государственной регистрации.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований признавать незаконным отказ от 09.01.2017 г. № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> на основании представленных 28.11.2016 документов не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для обязания Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Сочи) осуществить регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

При этом суд не может не отметить, что в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Суд считает, что ФИО1 при наличии разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 не лишена возможности, предоставив данное разъяснение, зарегистрировать право на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 22.05.2017 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА