Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000645-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Опель Монтерей с государственным регистрационным знаком №__, под управлением ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком №__ (далее - автомобиль МАЗ). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который погиб в результате полученных в ДТП травм. В результате ДТП автомобилю МАЗ были причинены механические повреждения. Наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование о возмещении суммы страховой выплаты. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей в счет возмещенного вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда, в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) были привлечены: ФИО3,

ПАО «Сбербанк России», ПАО «Русфинансбанк», ПАО «Тинькоффбанк», ФИО7 и ФИО8

Истец - ПАО СК «Рогосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истца просила отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца к нему отказать, поскольку в наследство к имуществу умершего ФИО2 он не вступал и нотариально отказался от своих прав на данное наследство.

Третьи лица: ФИО3, ООО «Русфинансбанк», ПАО «Тинькоффбанк», ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

ООО «Русфинансбанк» представило отзыв на исковое заявление, указав, что 29 июля 2018 года между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №__-Ф, по условиям которого банком предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства – модель LADA, KS035L LADA LARGUS, год выпуска 2018, VIN №__, цвет красный в размере 411 720,00 рублей под 17,90% годовых и условием полного возврата кредита до 31 июля 2023 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства. Договор залога автомобиля № №__/01-ФЗ от 29 июля 2018 года зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой 31 июля 2018 года за номером №__617. По состоянию на 04 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 412 675 рублей 66 копеек. Удовлетворение требований истца оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года около 20 часов 50 минут на 81 км. автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомкое» ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Опель Монтерей», государственный регистрационный знак №__, не справился с управлением и совершил касательное столкновение с автомашиной «Камаз» с государственным регистрационным знаком №__ №__ в составе автопоезда с прицепом, государственный регистрационный знак <***> и в дальнейшем с автомашиной «МАЗ», государственный регистрационный знак №__ в составе автопоезда с прицепом, государственный регистрационный знак №__. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, от которых 10 декабря 2018 года скончался в ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница», а автомашине «МАЗ» были причинены механические повреждения.

Из заключения по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2019 года следует, что ДТП произошло по вине ФИО4, которым были нарушены пункты 1.3, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту <адрес>7 от 26 ноября 2018 года у ФИО4 выявлено состояние алкогольного опьянения - 0,447 мг/л.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2019 года усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 В действиях водителей транспортных средств - автопоездов «Камаз» и «Маз» нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, с экспертной точки зрения у них отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Опель».

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ №__.

В связи с чем собственник автомобиля «МАЗ» ФИО3 17 декабря 2018 года обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту причинения материального ущерба.

Страховая компания «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительной стоимости автомобиля МАЗ 6312А9 326 012, государственный регистрационный номер № №__ в пределах страхового лимита - 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №__ от 19 июня 2019 года.

Факт получения страховой выплаты и ее размер ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривают.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно возместило пострадавшему причиненные по вине погибшего водителя ФИО4 убытки в сумме 400 000 рублей.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что ФИО4 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО СК «Рогосстрах» после возмещения суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей возникло право требования в порядке регресса указанной суммы с причинителя вреда.

ФИО4 умер 10 декабря 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ИГ №__, выданного 11 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №__ к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4 - ФИО5 Остальные наследники ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь) от наследства отказались.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что ФИО1 являясь наследником по закону после смерти ФИО4 в установленном законом порядке приняла после его смерти наследство, она стала должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

18 июня 2019 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №__, общей площадью 64,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Подомо, <адрес>Б; на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 782 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Подомо, <адрес>Б; на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ-САЗ 350701, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-3962, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки УАЗ-39629, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №__; на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Опель Монтерей, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №__.

Поскольку смерть водителя ФИО4, признанного виновным в ДТП, не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, то наследник, принявший наследство, становятся должником и несет обязанность по их исполнению.

В соответствии с заключением от 17 сентября 2020 года, представленным ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого <адрес> года постройки, площадью 64.2 кв.м. и земельного участка площадью 782 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Подомо, <адрес>Б, составляет 150 000 рублей, из них жилой дом - 75 000 рублей, земельный участок - 75 000 рублей. Таким образом, ориентировочная рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 37 500 рублей, ориентировочная рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 37 500 рублей.

Данное заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела и надлежащими доказательствами со стороны истца не опровергнуто, в связи с чем суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Доказательств в обоснование иного размера стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно отчету №__ об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 49 300 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли составит 24 650 рублей.

Согласно отчету №__ об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ 39629, государственный регистрационный знак №__, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 61 400 рублей, а стоимость 1/2 доли - 30 700 рублей.

В соответствии с отчетом №__ об оценке рыночной стоимости автомобиля Опель Монтерей, государственный регистрационный знак №__, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 61 400 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли - 30 700 рублей.

Согласно отчету №__ об оценке рыночной стоимости автомобиля ГАС САЗ 350701, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 74 700 рублей, а стоимость ? доли - 37350 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя, в пределах которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 198 400 рублей (75 000 + 24 650 + 30 700 + 30 700 + 37350).

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса в пользу ПАО СК «Рогосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 198 400 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а после смерти отца ФИО2 не принял наследство, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной суммы в возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества с ФИО2 не имеется.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит также принадлежащий наследодателю автомобиль LADA, KS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска.

Указанный автомобиль является предметом залога на основании договора № №__/01-ФЗ от 29 июля 2018 года, зарегистрированного Федеральной нотариальной палатой 31 июля 2018 года за номером №__617, заключенного по исполнению обязательств по кредитному договору от 29 июля 2018 года №__-Ф, заключенному между ФИО4 и ООО «Русфинансбанк».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно информации банка, по состоянию на 04 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 412 675,66 рублей.

Таким образом, банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение имеющейся задолженности за счет залогового имущества - автомобиля LADA. В связи с чем, стоимость указанного автомобиля не включается в стоимость наследственного имущества, в пределах стоимости которого производится взыскание по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5168 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области страховое возмещение в порядке регресса в сумме 198 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 168 рублей 00 копеек, всего взыскать 203 568 (двести три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева