Решение № 2-804/2021 2-804/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-804/2021

Дело № 2-804/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате виновных действий ответчика, управлявшего транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №.

При заключении полиса ОСАГО серии МММ № владельцем транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ответчик включен не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 82 700 рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 82 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В соответствии с постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 12.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке соглашения о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 82 700 рублей.

При этом, как следует из страхового полиса серии МММ №, ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 82 700 рублей, в пределах суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 681 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья: И.Г. Шушлебина