Определение № 12-49/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

№


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного срока и

об оставлении жалобы без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сорочинского районного суда <адрес> Абубекерова Э.Р., при секретаре Понятовой Н.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника – Баранчука О.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренномч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в Сорочинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, и просил отменить указанное постановление начальника ОГИБДД, производство по делу прекратить.

Одновременно, в жалобе ФИО2 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку, пропустил срок на подачу жалобы в связи с нахождением в срочной командировке.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник Баранчук О.М. поддержал доводы ФИО2, просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку, действительно ФИО2 находился в командировке, и это препятствовало ему обратиться своевременно с жалобой на постановление.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Жалобы по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на бланке постановления. Последний день для обжалования приходился на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока для подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении указано, что лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснен порядок и срок обжалования данного постановления.

Настоящую жалобу ФИО2 направил почтовым отправлением, согласно штемпелю на конверте почтового отправления дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском в один день.

Жалоба была возвращена ФИО2, поскольку, жалоба была подана с попуском срока, ходатайства о восстановлении срока в ней не содержалось.

Повторно, ФИО2 направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Как основание восстановления срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО2 указывает на то, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении он был направлен в срочную командировку. В обоснование доводов, ФИО2 были приложены приказ о его направлении в командировку в <адрес> с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение с отметкой об убытии из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об убытии из <адрес> и прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО2 не имелось, факт нахождения ФИО2 в командировке таким обстоятельством не является, и не исключал возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи.

Таким образом, ссылка ФИО2 на указанные факты, не может служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременно осуществить реализацию своих полномочий по подаче жалобы на данное постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в восстановления пропущенного срока.

В связи с тем, что срок на подачу жалобы ФИО2 восстановлен не был, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отказать.

Жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья Э.Р. Абубекерова