Постановление № 1-67/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №1-67/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000638-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Десногорска Казаковой И.В., помощника прокурора г. Десногорска Иванова Г.Б.,

защитника - адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Антоновой Е.С., Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имевшего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

- приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 17.07.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Освобожден из-под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тула А.А. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, а также двух эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное с. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, точное время не установлено, Тула А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, просунув руку в незапертое окно павильона, незаконно проник в помещение павильона «ФИО2» <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил, взял лежащий на кассовом аппарате мобильный телефон марки «Infinix X 665E» стоимостью 10 368 рублей в силиконовом чехле с сим-картой сотовой компании «Теле-2», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ИП ФИО8 Удерживая похищенное, Тула А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 368 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, Тула А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Тула А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка №», расположенном в строении №, рядом с домом № <адрес><адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, Тула А.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №», расположенном в строении №, рядом с домом № в <адрес><адрес>, подошел к стеллажам с реализуемой продукцией, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, взял принадлежащие ООО «Копейка-Москва»: 3 банки кофе «Jardin Gold» сублимированный, объемом 190 грамм и стоимостью 243 рубля 82 копеек каждая без учета НДС, общей стоимостью 731 рубль 46 копеек без учета НДС, и, положив их в сумку-рюкзак, вышел из магазина, не оплатив товар.

Удерживая похищенное, Тула А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 731 рубль 46 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, Тула А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка №», расположенном в строении №, рядом с домом № в <адрес><адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Тула А.А., реализуя свой ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №», расположенном в строении №, рядом с домом № <адрес><адрес>, подошел к стеллажам с реализуемой продукцией, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, взял принадлежащие ООО «Копейка-Москва»: 1 флакон бальзама для окрашенных и мелированных волос «Syoss color» объемом 450 миллилитров стоимостью 223 рубля 46 копеек; 1 флакон бальзама для тонких и лишенных объема волос «Syoss volume» объемом 450 миллилитров стоимостью 221 рубль 41 копейка; 2 стеклянные банки кофе «Monarch» растительный сублимированный, объемом 190 грамм и стоимостью 303 рубля 16 копеек каждая без учета НДС, общей стоимостью 1051 рубль 09 копеек без учета НДС, и, положив их в сумку-рюкзак, вышел из магазина, не оплатив товар.

Удерживая похищенное, Тула А.А. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 1051 рубль 09 копеек без учета НДС.

До начала судебного заседания от законного представителя умершего обвиняемого ФИО3, относившегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – заместителя начальника Тракторозаводского управления социальной защиты населения Администрации <адрес> ФИО9 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с его смертью.

Представители потерпевших не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО3

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение гособвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно сообщению начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в Брянской городской больнице №.

Законному представителю умершего обвиняемого ФИО3 – заместителю начальника Тракторозаводского управления социальной защиты населения Администрации <адрес> ФИО9 понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого ФИО3

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Копейка-Москва» был заявлен гражданский иск (л.д. 138).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, имеющийся в деле гражданский иск потерпевшего ООО «Копейка-Москва» суд оставляет без рассмотрения, сохраняя при этом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ (в связи со смертью).

Гражданский иск потерпевшего ООО «Копейка-Москва» оставить без рассмотрения, сохранив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Infinix X 665E» в силиконовом чехле с сим-картой сотовой компании «Теле 2», - оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО11

Судья Михаленков Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>