Решение № 2-8136/2024 2-8136/2024~М-7418/2024 М-7418/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-8136/2024

Производство № 2-8136/2024

УИД 28RS0004-01-2024-016877-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

при секретаре Глущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в обоснование указав, что 09.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и по окончанию строительства передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером *** в указанном доме, общей площадью 52,4 кв.м., а истец – оплатить объект долевого участия в строительстве. Стоимость объекта долевого участия была определена сторонами в размере 11 641 800 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий договора, объект передан с нарушением срока. Предусмотренный договором срок передачи объекта участнику не позднее 31.12.2023. Рассчитанная по формуле неустойка составляет 807 164 рубля. В свою очередь истец вправе требовать неустойку 400 000 рублей в пределах неустойки, рассчитанной по формуле.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ от 09.09.2021 об участии в долевом строительстве жилого дома за период с 01.01.2024 по 05.03.2024 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, ранее участвовавший в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований, при этом пояснил, что поскольку действует мораторий, штраф не взыскивается, истец направлял в адрес ответчика уведомление о готовности принять объект 10.02.2024, иных доказательств направления претензии нет.

Согласно письменным возражениям, представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что истец досудебную претензию в адрес ответчика не направлял, таким образом, штраф не подлежит взысканию. В силу ФЗ-326 от 18.03.2024 ответчик освобожден от взыскания штрафа и неустойки с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., а также ему предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г. включительно. Сумма неустойки согласно контрасчету составляет 378 358,50 руб. Ответчик просит суд снизить размер штрафа и морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование снижения штрафа и его несоразмерности нарушению обязательств, ответчик просит суд учесть следующие обстоятельства: Группа компаний Гранель, в систему которых входит ответчик, неоднократно выступала в качестве привлеченного застройщика/инвестора который при поддержке органов власти Москвы и Московской области восстанавливал права дольщиков в других ЖК. В частности ГК Гранель восстановила нарушенные права дольщиков: - ЖК «Лебединое Озеро» (строительство приостановлено в 2015 году); - ЖК «Лесная опушка» (строительство приостановлено в 2010 году); - ЖК «Высокие жаворонки» (строительство приостановлено в 2016 году). Как видно из первичного анализа, данные стройки приостановлены более 8 (восьми) лет назад. При вынесении решения в части определения размера взыскиваемого штрафа ответчик просит учесть, что штраф не соответствует последствиям нарушенного обязательства и просит принять во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств несения каких-либо негативных последствий, на основании чего можно сделать вывод, что заявленный штраф является явно несоразмерным и приведет к необоснованному обогащению истца. Также просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривалось, 9 сентября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым № ***, площадью 15 314 кв.м.

Депонируемая сумма участника долевого строительства по договору согласно пункту 4.2 составляет 11 641 800 рублей.

В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный настоящим договором срок (п. 6.2.3).

Из пункта 7.1 договора следует, что Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2023 года.

Застройщик гарантирует Дольщику, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, срок передачи объектов долевого строительства является единым для всех Дольщиков.

Согласно акту приема-передачи Квартиры № *** к договору участия в долевом строительстве от № ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ от 9 сентября 2021 года, подписанному ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» и ФИО1, нежилое помещение, являвшееся предметом вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве жилого дома, было передано истцу 5 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» условий договора, а также прав истца на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, последним днем исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом был определен 31.12.2023. На указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была 18% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Представленный в материалы дела истцом расчет неустойки суд признает неверным, поскольку указанный расчет произведен без учета положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, при расчете неустойки за период с 1 января 2024 года по 5 марта 2024 года (65 дней) следует применить ставку в размере 7,5%, исходя из которой сумма неустойки по договору № ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ от 9 сентября 2021 года составит 378 358 рублей 50 копеек (11 641 800 рублей х 65 х 1/150 х 7.50%).

Расчет неустойки, произведенный стороной ответчика, суд признает верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при ее взыскании, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено, ответчиком не приведено.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором № ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ от 9 сентября 2021 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 378 358 рублей 50 копеек. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения потребителя.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности статью 10. Частью 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцу нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с уведомлением о готовности принять объект 10.02.2024, что само по себе не является претензией о несвоевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания штрафа в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.06.2024.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в п. 3 договора в размере 30 000 рублей, оплата которых истцом подтверждается подписью представителя в соглашении.

Судом установлен факт оплаты заказчиком услуг по договору и выполнение работ со стороны исполнителя.

Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд полагает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с ООО «СЗ «Стройтэк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей как отвечающие требованиям разумности и справедливости и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 959 рублей (11 959 руб. - по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору № ТРИ-К5-К-977/ИП/ВТБСБР/СМ от 09.09.2021 об участии в долевом строительстве жилого дома, в размере 378 538,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Предоставить ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки на срок до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 959 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройтэк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.