Решение № 2-3352/2020 2-463/2021 2-463/2021(2-3352/2020;)~М-3535/2020 М-3535/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3352/2020

Дело № 2-463/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильеве А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчик САО «ВСК» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указала, что 19 ноября 2018 года примерно в 14 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <№> регион, на автодороге <адрес> допустил столкновение с автобусом <данные изъяты> гос.рег.знак <№> регион под управлением водителя ФИО6, работника ООО «Новороссийская автоколонна», и далее выехав на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> гос.рег.знак <№> регион под её управлением. В ДТП ей, согласно заключения эксперта <№> от 14.03.2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровью. Владельцем источника повышенной опасности, а именно собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <№> регион является ФИО3. В результате утраты принадлежащего ей автомобиля причинен прямой материальный ущерб на сумму 320 123 руб., из которых: 179736 руб. - сумма уплаченного кредита за автомобиль, 33467 руб. – затраты на техническое обслуживание автомобиля, 106920 руб. - стоимости первого взноса за автомобиль.

Кроме того, в результате виновных действий водителя ФИО3, ей причинены травмы, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести и стойкую утрату нетрудоспособности на одну треть, она испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью. За период с 19 ноября 2018 года по 09 августа 2019 года она находилась на больничном, не могла жить полноценной жизнью, работать, уделять время семье. Размер компенсации морального вреда оценивает в 400000 руб.. В период с 19.08.2018 года по ноябрь 2020 года ею затрачено на лечение 32 427 руб.. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 810 851 руб., из которых: материальный ущерб на сумму 320 123 руб.; за нравственные и моральные и физические страдания 400 000 руб.; стоимость медикаментов и лечения на сумму 32427 руб., стоимость услуг представителя - 50000 руб.; стоимость оформления доверенности на представителя - 1800 руб., стоимость уплаченной госпошлины - 6701 руб..

Впоследствии истец изменив исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 778 424 руб., из них: материальный ущерб на сумму 320 123 руб.; за нравственные и моральные и физические страдания 400 000 руб.; стоимость услуг представителя - 50000 руб.; стоимость оформления доверенности на представителя – 1 600 руб., стоимость уплаченной госпошлины – 6 701 руб., а также взыскать с ответчика САО «ВСК» стоимость медикаментов и лечения на сумму 32 427 руб..

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ФИО3 исполнил свои обязательства по страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства. ФИО1 в страховую компанию причинителя вреда не обращалась, возмещение причиненного материального ущерба произвела страхования компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», застраховавшая ответственность ФИО1 по договору добровольного страхования (КАСКО) (договор страхования SYS <№>). Требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, подлежат взысканию со страховой компании «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственности ФИО3. Требования ФИО1 о возмещении суммы уплаченного кредита за автомобиль в размере 179736 руб., затрат на его техническое обслуживание в размере 33467 руб. и стоимости первого взноса за приобретение данного транспортного средства в общей сумме 106920 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные суммы входят в стоимость поврежденного автомобиля и соответственно в размер причиненного ФИО1 ущерба, который уже возмещен страховой компанией. Дорожно-транспортное происшествие имело место быть 19.11.2018 года, а соглашение к договору страхования SYS <№>, между СПАО «Ресо- Гарантия» и ФИО1, по возмещению причиненного ей убытка заключено 29.01.2019 года, то есть фактически право истца на возмещение причиненного ей ущерба исполнено, поэтому расходы за данный период времени не могут быть на него возложены. При определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, необходимо снизить сумму морального ущерба до разумных и справедливых размеров до 50000 руб.. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат снижению до 10000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отставить исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы, затраченной на медикаменты и лечение, без рассмотрения. Суду пояснил, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Павлова В.Н. полагала, что требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с учетом тяжести причиненного вреда, а также расходов на юридические услуги в разумных пределах. В остальной части исковых требований просила отказать. Требования истца к САО «ВСК» просила оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

11.03.2021 определением Приморского районного суда г. Новороссийска исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы, затраченной на медикаменты и лечение, оставлено без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как закреплено ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года примерно в 14 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <№> регион, на автодороге <адрес> допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>» гос.рег.знак <№> регион под управлением водителя ФИО6, работника ООО «Новороссийская автоколонна», и далее выехав на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак <№> регион под управлением ФИО1.

10.11.2018 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам ст. 12.24 КоАП РФ.

11.01.2019 года материалы административного расследования направлены для проверки в СУ УМВД РФ по г. Новороссийску, так как ФИО3 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью и усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ, и по данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП УМВД РФ по г.Новороссийску <№> от 11.01.2019 года.

18.08.2018 года материалы по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 направлены в ИАЗ ОГИБДД г.Новороссийска.

18.08.2020 года в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

16.09.2020 года по материалу КУСП №<№> от 11.01.2019 года вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, по признакам ст.264 УК РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, причинены значительные механические повреждения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 320 123 рубля, из которых: 179736 руб. - сумма уплаченного кредита за автомобиль, 33467 руб. – затраты на техническое обслуживание автомобиля, 106920 руб. - стоимости первого взноса за автомобиль.

ФИО1 ссылается на то, что 03.02.2018 года по адресу: <адрес> «г» ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА», по договору <№> купли-продажи автомобиля, приобрела в кредит автомобиль марки «DATSUN MI-DO» стоимостью 591 000 рублей. В качестве первого взноса внесла в кассу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» наличными 56920 рублей, а так же 50 000 руб., которые ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДЕЛЬТА» по договору купли продажи оплатил за приобретенный у нее автомобиль «<данные изъяты>». За период с 03.02.2018 года по 19.11.2018 года, на обязательное техническое обслуживание автомобиля «<данные изъяты>», ФИО1 затрачены следующие средства 7024 руб. 40 коп. 28.02.2018 года, 13928 руб. 49 коп. 16.05.2018 года, 12515 руб. 03 коп. 05.09.2018 года, а всего в сумме 33467 руб.. За период времени с 12.03.2018 года по 12.02.2019 года, сумма выплаченного кредита за автомобиль «DATSUN MI-DO», составила 179 736 руб..

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования SYS <№> от 29.01.2019 года «КАСКО», автомобиль «<данные изъяты>» передан страховой компании, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышал 80 % его действительной стоимости. Сумма страховой выплаты, по договору «КАСКО», выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» составила 417 345 руб., которая перечислена выгодоприобретателю АО «PH БАНК», согласно договора, в счет погашения кредита за автомобиль.

ФИО3 исполнил свои обязательства по страхованию гражданской ответственности как владелец транспортного средства. Возмещение причиненного материального ущерба произвела страхования компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», застраховавшая ответственность ФИО1 по договору добровольного страхования (КАСКО) (договор страхования SYS <№>). Таким образом, исковые требования ФИО1 на сумму 320 123 руб. входят в стоимость поврежденного автомобиля и соответственно в размер причиненного ФИО1 ущерба, который уже возмещен страховой компанией.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 320 123 руб., из которых: 179736 руб. - сумма уплаченного кредита за автомобиль, 33467 руб. – затраты на техническое обслуживание автомобиля, 106920 руб. - стоимости первого взноса за автомобиль не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключению эксперта №425/2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов дистальных метаэпифизов обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого подвывиха правой стопы кнутри и кпереди, закрытого перелома средней третиправой локтевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленной раны области правого коленного сустава, контузии правого легкого, посттравматического артроза левого коленного сустава. Вышеуказанные повреждения согласно п. 7.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, починенного здоровья, в своей совокупности относится к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ФИО3 и находящегося в его пользовании.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО3, характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО1 по поводу причинённого вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, суд расценивает заявленные исковые требования в размере 400 000 руб. завышенными и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, истцом ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг от 25.12.2018, квитанция <№> на сумму 50000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца ФИО1 в размере 15 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом ФИО1 доверенность от 25.12.2018 г. является общей для представления интересов истца и ведения дел во всех судах. Сведения о конкретном автомобиле или конкретном страховом случае с указанием даты его наступления, с которым связано участие представителя в данном деле, в доверенности не указаны, в связи с чем, расходы на изготовление данной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, как не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представления в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего - 115300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-006077-83