Решение № 2-4532/2019 2-4532/2019~М-7912/2018 М-7912/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4532/2019

УИД47RS0№-67

Дело № 20 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о признании недействительными справок, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Полис Групп», ООО «Альянс» о признании недействительными справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму исчисленного налога 70 670 рублей и 64 675 рублей на имя ФИО1, предоставленных ООО «Полис Групп» в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, недействительными; обязании ООО «Полис Групп» и ООО «Альянс» предоставить достоверные сведения. а именно: справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год на имя ФИО1 в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> в течении 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ООО «Полис Групп» и ООО «Альянс» в солидарном порядке судебные издержки в размере 13 471 рубль 16 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму исчисленного налога 70 670 рублей и 64 675 рублей на ФИО1, предоставленных ООО «Полис Групп» в ИФНС по <адрес>, недействительными; обязать ООО «Полис Групп», ООО «Альянс» предоставить достоверные сведения, а именно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год на имя ФИО1 в ИФНС по <адрес> в течении 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Полис Групп» и ООО «Альянс» денежные средства в размере 13 471 рублей 16 копеек, в том числе: судебные издержки, состоящие из оплаты за оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 171 рубль 16 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ООО «Полис Групп» пользу истца взыскана неустойка в размере 330 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, судебные расходы в размере 41 112 рублей.

ООО «Полис Групп» на суммы, присужденные вышеуказанным решением подал в ИФНС по <адрес> две справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом указал доходы 543 612 рублей и 497 500 рублей, ответчик сведения о получении мной дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, а также справки о доходах физического лица за 2017 год в сумме 70 670 рублей и сумме 64 675 рублей истцу не направил. Указанные действия ООО «Полис Групп» по исчислению и представлению в ИФНС двух справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год за № и № являются незаконными, поскольку взысканные по решению суда неустойка в размере 330 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей являются мерами, направленными на возмещение убытков причиненных потребителю вследствие нарушения федерального законодательства РФ, и налогообложению не подлежат, кроме того, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 41 112 рублей также не подлежат налогообложению.

В ходе рассмотрения дела в связи с изменением наименования, произведена замена ответчика по делу с ООО «Полис Групп» на ООО «Альянс».

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен о рассмотрении дела, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 ст. 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 20 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Также сумма штрафа (неустойки), взысканная в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ООО «Полис Групп» пользу истца взыскана неустойка в размере 330 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 167 500 рублей, судебные расходы в размере 41 112 рублей.

Этим же решением с ООО «Полис Групп» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Полис Групп» на суммы, присужденные вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подал в ИФНС по <адрес> две справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом указал доходы 543 612 рублей и 497 500 рублей, ответчик сведения о получении мной дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, а также справки о доходах физического лица за 2017 год в сумме 70 670 рублей и сумме 64 675 рублей ФИО1 не направил.

Указанные в решении суда компенсации относятся к предусмотренной ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, которая не подлежит налогообложению.

Названные выплаты не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы в налогооблагаемый доход.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки за нарушение обязательств, штрафа, взысканного в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход физического лица является неправомерным, а требования истца подлежащим удовлетворению с ООО «Альянс», являющемся правопреемником ООО «Полис Групп» на основании ст. 58 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает соглашением на оказание услуг, стоимость которого определена в размере 13 000 рублей, платежным документом, подтверждающим оплату по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 171 рубль 16 копеек. Размер понесенных расходов подтвержден представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о признании недействительными справок, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму исчисленного налога 70 670 рублей и 64 675 рублей на ФИО1, предоставленных ООО «Полис Групп» в ИФНС по <адрес>, недействительными; обязать ООО «Полис Групп», ООО «Альянс» предоставить достоверные сведения, а именно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год на имя ФИО1 в ИФНС по <адрес> в течении 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ