Постановление № 5-174/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 5-159/2023

Адм. № 5-174/2023 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 июня 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 01.08.2022 заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО2 на неопределенный срок. Уведомление о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, направлено почтой 17.02.2023.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что ФИО11 является его племянником, у которого имелось разрешение на временное проживание на территории РФ. О том, что необходимо уведомлять территориальные органы миграции о заключении / расторжении договоров с иностранными гражданами, имеющими разрешение на временное проживание, он не знал. Направлением уведомлений о заключении / расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами у него занимается бухгалтер. Обязуется впредь не допускать нарушений.

Заслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящей части уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 51, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО1 правонарушения, с которым он согласился; объяснением ФИО1 о том, что 01.08.2022 он принял на работу племянника ФИО7 у которого имеется временное разрешение на проживание на территории РФ от 11.03.2021. Он всегда своевременно подает уведомления о заключении / расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами в 3-дневный срок. О том, что необходимо уведомлять территориальные органы миграции о заключении / расторжении договоров с иностранными гражданами, имеющими разрешение на временное проживание в РФ, он не знал; трудовым договором от 01.08.2022, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО8 копией формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Таджикистана ФИО9 от 17.02.2023; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ИП ФИО3 <данные изъяты> зарегистрирован в данном реестре в категории микропредприятие.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения, в связи, с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

При наличии таких доказательств судья считает, что вина ИП ФИО3 ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО3 <данные изъяты> предпринял исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, суду не представлено. ИП ФИО2 должен был осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность выполнил ненадлежащем образом.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО3 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, а также обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, наличие 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий ИП ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в качестве условий для установления предупреждения, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, прихожу к выводу о возможности замены ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-174/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0002-01-2023-000845-72