Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № 2-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 12 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Каюмовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Копейска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 37 Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанностей, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 37 Копейского городского округа (далее - МДОУ ДС № 37), администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности установить систему освещения в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10), а также установить систему видеонаблюдения, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу. При недостаточности средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа возложить обязанность по финансированию мероприятий по установке систем оповещения и видеонаблюдения на администрацию Копейского городского округа Челябинской области из средств местного бюджета.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой города Копейска Челябинской области проверкой, выявлены факты нарушения МДОУ ДС № 37 законодательства о противодействии терроризму, охране жизни, здоровья, защите детства.

В ходе проверки установлено, что в МДОУ ДС № 37, расположенном в городе Копейске Челябинской области, ул. Чкалова, д.16 отсутствуют система оповещения и система видеонаблюдения, что не позволяет в должной мере обеспечить защиту от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Указанные нарушения ущемляют права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения и иных лиц, посещающих учреждение.

При таких обстоятельствах состояние антитеррористической защищенности школы находится не на должном уровне, что является нарушением требований Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года № 272, СанПиН 2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения», что является недопустимым.

Ранее прокуратурой города Копейска Главе Копейского городского округа внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора города Копейска Челябинской области Поздняков А.Н. на иске настаивал.

Представитель ответчика - заведующая МДОУ ДС № 37 ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что денежные средства на установку системы освещения и видеонаблюдения отсутствуют.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области, о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление образования администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу ч. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 3.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 года № 189, предусмотрено, что территория учреждения должна иметь наружное искусственное освещение. Уровень искусственной освещенности на земле должен быть не менее 10 лк.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Пункт 3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, учредителем которой от имени муниципального образования «Копейский городской округ» является администрация Копейского городского округа.

Учреждение является правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного путем присоединения к нему МДОУ ДС № 42.

Ответчик МДОУ ДС № 37 является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета, открытые в установленном законодательством порядке. Собственником муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от имени муниципального образования «Копейский городской округ» является управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что 03 августа 2018 года в ходе обследования (технического осмотра) состояния технического состояния технических средств охраны и инженерно-технической укрепленности объекта - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа, находящегося по адресу: <...>, в ходе которого было указано установить камеры видеонаблюдения с аппаратурой вывода и хранения информации, установить прожекторы для освещения территории.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

Принимая во внимание, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие систем освещения и видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд находит исковые требования прокурора обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 37 Копейского городского округа необходимо возложить обязанность по оснащению образовательного учреждения системами освещения и видеонаблюдения.

Выполнение указанных обязанностей направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Учитывая объем работ по установке систем освещения и видеонаблюдения территории дошкольного учреждения необходимо установить срок для исполнения три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточный для исполнения решения суда.

Доводы ответчика - заведующей МДОУ ДС № 37 Копейского городского округа об отсутствии денежных средств, необходимых для оборудования территории школы ограждением и здания школы системой видеонаблюдения, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 3 статьи 123.21 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014г. N 99-ФЗ с 01.09.2014г., учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, также введенной Федеральным законом от 05.05.2014г. N 99-ФЗ с 01.09.2014г., предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, Федеральным законом от 05.05.2014г. N 99-ФЗ законодатель с 01.09.2014г. предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В соответствии с Уставом, Муниципальное дошкольное образовательное учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа является некоммерческой организацией - муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем данного Учреждения и Собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом является Администрация Копейского городского. Согласно п.8 Устава Учредитель не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

Обязанность по проведению вышеуказанных мероприятий, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, возложена на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 37 Копейского городского округа решением суда. Поэтому оснований для привлечения учредителя и собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку обязательства не связаны с причинением вреда гражданам.

Положения пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества частного учреждения в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 37 Копейского городского округа является муниципальным бюджетным учреждением, то есть имеет иную организационно-правовую форму.

Недостаточность финансирования Учреждения не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по финансированию мероприятий по установке на территории детского сада системы освещения и видеонаблюдения, в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа Челябинской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Копейска Челябинской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 37 Копейского городского округа, Администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 37 Копейского городского округа Челябинской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на территории образовательного учреждения систему освещения в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10), а также установить систему видеонаблюдения, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Копейска Челябинской области о возложении обязанности на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по финансированию мероприятий по установке на территории детского сада системы освещения и видеонаблюдения, в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 37 Копейского городского округа Челябинской области - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.В.