Постановление № 1-400/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 16 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ракина И.В, предоставившего удостоверение адвоката № 1447 и ордер № 004764 от 16 сентября 2019 года,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2019 г. примерно в 09 часов 30 минут он, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «МАЗ 5516», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в указанное время он, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «№» 190 а/ч, стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 – в связи с примирением с ним, указав, что материальный и моральный ущерб – ему возмещён.

Подсудимый ФИО2 и защитник Ракин И.В. – ходатайство потерпевшего поддержали, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом в судебном заседании он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО2 - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО9 - отменить.

Вещественные доказательства по делу : две аккумуляторные батареи марки «№, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по их хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае пропуска срока на обжалование участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом апелляционной инстанции со своим участием.

Председательствующий Т.Р.Масюкова