Решение № 2-331/2018 2-5272/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-331/2018

Дело № 2-331/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 15 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

с участием истца Игнатьева Алексея Васильевича,

представителя истца по ходатайству в судебном заседании Царегородцевой Надежды Валерьевны,

представителя ответчика по доверенности № 693/118 от 19 октября 2017 года Каштановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева Алексея Васильевича к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными пункта 4.2 о порядке определения процентной ставки и пункта 14 в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, Соглашения о предоставлении кредитных денежных средств № от 29 сентября 2014 года, заключенного между Игнатьевым А.В. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»; взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, в размере 4295 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1091 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2943 руб. 68 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

В обоснование заявленных требований Игнатьев А.В. указал, что 29 сентября 2014 года между ним и ОАО (в настоящее время АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту– АО «Россельхозбанк») было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитных денежных средств на сумму 113200 руб. В рамках Соглашения заемщику была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Игнатьевым А.В. было подписано заявление на добровольное присоединение к программе страхования, согласно которому АО «Россельхозбанк» выступал в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Обязательность подключения к данной программе страхования была продиктована условиями Соглашения: в пункте 4.2 Соглашения предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту на 2% в случае отказа осуществить страхование жизни либо несоблюдении принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора; пунктом кредитного договора об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цене или порядке её определения, а также о согласии заемщика на оказание таких услуг. Согласно кредитному договору при получении кредита заемщик обязан уплатить плату за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, состоящей из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что в итоге составило сумму в 5603 руб. 40 коп. Данная сумма была удержана в день выдачи кредита из предоставленных заемных средств. Аналогичные условия внесения платы за подключение к программе страхования, содержащиеся в п. 14 Соглашения, указаны в п. 3 Заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита. При этом банком не была доведена до Игнатьева А.В. информация о размере страховой премии, причитающейся страховой компании, а также о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая причитается банку за организацию подключения к программе страхования. Согласно информационному письму Марийского РФ АО «Россельхозбанк» от 02 августа 2017 года размер платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, уплаченной в качестве вознаграждения банку, составил 4295 руб. 94 коп., а размер компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику– 1307 руб. 46 коп. По мнению истца, заключенный между сторонами кредитный договор является недействительным в части в силу ничтожности. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, входит в состав комиссии за подключение к программе страхования. В целях снижения риска невозврата кредита Игнатьевым А.В. был заключен договор поручительства, вследствие чего подключение к программе страхования являлось излишним. Игнатьев А.В. не имел возможности отказаться от присоединения к программе коллективного страхования до заключения кредитного соглашения.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не выполнил своей обязанности по доведению до него как до клиента банка информации о размере стоимости услуги по присоединению к программе личного страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике), нарушив его права как потребителя. Стоимость была определена банком в одностороннем порядке, в отсутствие у заемщика возможности повлиять на условия договора. Из представленных документов невозможно было определить размер страховой премии по договору страхования и размер вознаграждения банка, банк также не предоставил заемщику тарифы по сбору, обработке и передаче технической информации. Уплата Игнатьевым А.В. НДС противоречит положениями ст.ст. 143, 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Игнатьеву А.В. не было разъяснено право самостоятельно, без посреднических услуг банка застраховать свою жизнь и здоровье, услуга банка по присоединению к программе страхования в виде сбора, обработки и передачи информации была фактически навязана заемщику банком. Многократное превышение размера комиссии за присоединение к программе страхования размера самой страховой премии свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Банком под видом платы за услугу присоединения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, банк и страховая компания– третье лицо являются аффилированными лицами. Спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает обязательный характер. Фактически банком не оказана услуга по присоединению к программе страхования в виде сбора, обработки и технической передачи информации о заемщике. На сумму 4295 руб. 95 коп. имеет место неосновательное обогащение банка. В возврате комиссии по претензии банком было отказано. На сумму неосновательного обогащения банка истцом рассчитаны проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях Игнатьева А.В. от непредоставления банком информации о размере платы за услуги, штраф согласно Закону о защите прав потребителей.

Истец Игнатьев А.В., представитель истца Царегородцева Н.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Каштанова М.В. поддержала отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что срок исковой давности истцом пропущен; по существу иска также указала, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует статьям 329, 781, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ). Предоставление истцу кредита не ставилось в зависимость от его согласия на подключение к программе страхования. До заключения кредитного договора заемщик выразил свое письменное согласие на подключение к программе коллективного страхования. При этом истцу было разъяснено, что отсутствие согласия заемщика на подключение к программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита. Доводы истца о том, что кредитор обусловил выдачу кредита обязанностью заемщика заключить договор страхования, не основаны на положениях кредитного договора. Права истца как потребителя услуг банка ответчиком не нарушены. Информация о стоимости услуги была доведена до заемщика в полном объеме. Заемщик не выразил желания выбрать другого страховщика. Выполняя работу по распространению на заемщика условий договора страхования и определяя плату за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, оказывая возмездную услугу. В случае присоединения к программе страхования заемщик не является стороной страхования, вся сумма платы при присоединении к программе полностью вносится банку и является платой услуг банка по присоединению к программе страхования, плата указывается в заявлении единой суммой. Страховую премию в страховую компанию платит банк, о размере платы банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, в том числе за присоединение к программе, клиент информируется через заявление на страхование, вследствие чего нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности о предоставлении информации об услуги заемщику отсутствие в заявлении заемщика раздельных сведений о размере страховой премии и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Игнатьев А.В. обратился в суд с указанным иском после выплаты задол-женности по кредиту, оказания ему услуги по страхованию, что свидетельст-вует о злоупотреблении им правом. Иные производные исковые требования удовлетворению также не подлежат. Доказательства в подтверждение несе-ния Игнатьевым А.В. расходов на представителя являются недостоверными.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом изве-щенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск им не представлен, ходатайств не заявлено.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 29 сентября 2014 года между Игнатьевым А.В. как заемщиком и ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» как кредитором было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредитных средств на сумму 113200 руб., дата окончательного срока возврата кредита не позднее 29 сентября 2017 года. Обстоятельства заключения указанного соглашения и его исполнение 22 сентября 2017 года согласно справке от 8 ноября 2017 года подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом доказанными.

В суд с настоящим иском Игнатьев А.В. обратился 25 сентября 2017 года согласно почтовому штемпелю на конверте.

В рамках заключения указанного Соглашения заемщику была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», а именно Игнатьевым А.В. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, согласно которому АО «Россельхозбанк» выступал в качестве страхователя по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. Согласно заявлению заемщик уплачивает за присоединение к программе коллективного страхования плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, что составляет сумму в 5603 руб. 40 коп. (пункт 3 Заявления на присоединение). Данная сумма была оплачена в день выдачи кредита согласно выписке по лицевому счету.

Согласно пункту 2 статьи 935, статьям 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на неносящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

По смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Судом установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам (л.д. 9-13), согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Игнатьев А.В. выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Согласно пункту 7 Заявления на присоединение заемщик уведомляется о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Своей подписью под Заявлением заемщик подтвердил, что присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к ней является дополнительной услугой Банка, что страховая компания выбрана им добровольно, и он вправе выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования. С учетом изложенного, пункт 14 Соглашения о кредитовании о согласии заемщика на страхование по договору коллективного страхования между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» при наличии добровольно подписанного заемщиком Игнатьевым А.В. заявления на присоединение к программе коллективного страхования не может свидетельствовать о навязанности и обязательности данной платной услуги.

Информация о стоимости услуги была доведена до Игнатьева А.В. в полном объеме согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, вследствие чего доводы истца о том, что банком не была доведена до истца информация о размере страховой премии, причитающейся страховой компании, а также о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая причитается банку за организацию подключения к программе страхования, являются несостоятельными.

Судом установлено, что заключенное между сторонами Соглашения о предоставлении кредитных денежных средств № от 29 сентября 2014 года не содержит каких-либо обязательных условий о заключении заемщиком договоров страхования. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договоров страхования.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед истцом в соответ-ствии с действующим законодательством Российской Федерации и в соот-ветствии с условиями заключенного между банком и истцом соглашения.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Игнатьев А.В., подписывая кредитный договор и Заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита, должен был понимать их суть и осознавать последствия их подписания. Доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и присоединению к договору коллективного страхования суду не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о навязанности и недобро-вольности оказанной банком Игнатьеву А.В. услуги по подключению к программе добровольного страхования не имеется.

В случае неприемлемости условий в части подключения к программе страхования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, из материалов дела следует, что Игнатьев А.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком либо третьими лицами истцу Игнатьеву А.В. были навязаны услуги страхования, равно как и доказа-тельств того, что отказ истца от услуг страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 ГК РФ.

Заявление Игнатьева А.В. о признании условий кредитного договора в части взимания страховых выплат недействительным последовало после исполнения кредитного договора и договора страхования, то есть после получения кредита, использование его в своих целях и последующей уплаты денежных средств по кредитному договору. Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, в связи с чем исковое заявление Игнатьева А.В. о признании спорных условий договора недействительными после его фактического исполнения подлежит отклонению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными п. 4.2 о порядке определения процентной ставки и п. 14 Соглашения о предоставлении кредитных денежных средств № от 29 сентября 2014 года в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования.

По приведенным выше обстоятельствам не имеется оснований для взыскания в пользу истца платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, в размере 4295 руб. 95 коп., поскольку данная услуга надлежащим образом сторонами согласована.

Требования истца не основаны на законе. Нарушений прав истца как потребителя банком допущено не было.

Вследствие изложенного, производные от основного заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы платы, компенсации морального вреда, причиненного непредставлением информации о размере платы, штрафа по Закону о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

В окончательной форме мотивированное решение

составлено 19 января 2018 года.