Апелляционное постановление № 22-3596/2026 от 27 апреля 2026 г.

50RS0048-01-2020-001397-35

Судья Чередниченко П.И. Материал № 22-3596/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 28 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Лузгиной Е.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,

осужденной ФИО1,

адвоката Амирова Т.Л., представившего суду удостоверение № 14074 и ордер № 26413 от 8 апреля 2026 г.,

апелляционную жалобу осужденной на постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2026 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в отношении осужденной

ФИО1,

родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимой,

о замене исправительных работ на лишение свободы удовлетворено, неотбытое ею наказание в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденной и адвоката Амирова Т.Л. в поддержку доводов жалобы, а также возражение прокурора Кремс Д.К., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, однако подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления данных об осужденном ФИО2, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по городскому округу Химки ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 9 февраля 2026 года обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на злостное уклонение осужденной от отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Суд установил, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания, не являлась на работу для отбывания исправительных работ без уважительных причин, за что ей неоднократно были предупреждения в порядке ч. 2 ст. 46 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная с решением суда не согласилась, просит его отменить. В обоснование своих требований она ссылается на наличие у неё двух малолетних детей, инвалидность мужа, указывает, что на момент судебного заседания она болела. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об избыточности принятого решения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденную, её защитника, позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Осужденная обеспечена надлежащей защитой. Нарушений прав и законных интересов осужденной судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений, связанных с рассмотрением представления органа исполнения наказания в условиях заболевания осужденной, чем нарушены её права, не имеется. Осужденная в судебное заседание 6 марта 2026 г. не явилась, а 20 марта 2026 г. участвовала и указала, к судебному заседанию готова.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 (до брака ФИО3) осуждена приговором Химкинского городского суда Московской области 05.06.2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, а по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 26 июля 2018 г. осуждена к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

29.06.2022 постановлением Люблинского районного суда г. Москвы, в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

18.07.2022 постановление в отношении ФИО1 принято к исполнению филиалом по г.о. Химки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

25.07.2022 осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от исполнения приговора суда, ей выдано предписание в МБУ ОГХ г.о. Химки для трудоустройства.

Затем в связи с изменением места жительства 10.03.2023 осужденной вновь были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, 10.03.2023 ФИО1 обратилась с предписанием в ГБУ "Жилищник" района Ховрино г. Москвы, где принято решение о ее трудоустройстве и с 20.03.2023 она приступила к выполнению должностных обязанностей.

За время отбывания исправительных работ ФИО1 допустила 4 случая длительного простоя на работе, не появляясь на рабочем месте, за что четырежды - 13.08.2025 г., 18.09.2025 г., 27.10.2025 г. и 20.11.2025 г. предупреждалась о замене исправительных работ более строгим видом наказания, с повторным разъяснением ей порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за уклонение от отбывания наказания. После чего она вновь изменила место жительства, ей вновь разъяснены условия и порядок отбывания наказания, вновь получила 19.01.2026 предписание в МБУ «ОГХ» для трудоустройства. Однако подтверждений о трудоустройстве не предоставила.

В обоснование требований о замене оставшегося срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы орган исполнения наказания предоставил все доказательства злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ.

Выслушав осужденную, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, исследовав представленные материалы, суд, установив перечисленные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ. Допущенных нарушений осужденная не отрицала.

Суд проверил и установил осужденной пяти нарушений условия и порядка отбывания наказания, обоснованность применения к осужденной предупреждений уголовно-исполнительной инспекцией, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Каких-либо уважительных причин либо оснований, предусмотренных законом, которые бы не позволили ФИО1 отбывать уголовное наказание, суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной и позиции стороны защиты, какие-либо основания для отмены, изменения решения суда не имеется. Как не имеется оснований для освобождения осужденной из-под стражи и направления её для отбывания исправительных работ на оставшийся срок. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в обоснование требований об отмене постановления суда, судом учтены. Суд располагал сведениями о наличии у осужденной малолетних детей, инвалидности мужа. В то время как из материалов дела следует, что восстановившись 21 октября 2025 г. в родительских правах, осужденная воспитанием и содержанием детей не занимается, дети проживают с отцом. Данными о беременности осужденной суд первой инстанции не располагал, однако и данные обстоятельства не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

Срок неотбытого наказания в виде исправительных работ исчислен правильно, требования ч. 4 ст. 50 УК РФ об исчислении срока наказания при замене исправительных работ на лишение свободы соблюдены, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, однако из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о разъяснении 24.01.25 условий и порядка отбывания наказания ФИО2, как ошибочное, и указать о разъяснении 10.03.23 условий и порядка отбывания наказания осужденной ФИО3

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по приведенным основаниям, в остальной его части оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного и, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2026 года в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, назначенных приговором Химкинского городского суда Московской области от 5 июня 2020 г., а также постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г., на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание разъяснении 24.01.25 условий и порядка отбывания наказания ФИО2, указав о разъяснении 10.03.23 условий и порядка отбывания наказания осужденной ФИО3

В остальной части постановление оставить б без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Н.М. Забродина