Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-1-427/2024 КОПИЯ

40RS0005-01-2024-000233-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 21 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Блинове Е.Н., с участием помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Вавина Д.В., представителя административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО1, участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1-427/2024 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области обратилось в Дзержинский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25 февраля 2024 года из данного учреждения освобождается ФИО1, осужденный к лишению свободы. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. В соответствии с положениями Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить осужденному ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве, административный надзор на момент погашения судимости, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области ФИО4 полагал, что административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области не подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик ФИО1 является иностранным гражданином и в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, осужден приговором Боровского районного суда Калужской области от 06 июля 2017 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Боровского районного суда Калужской области от 06 июля 2017 года, отнесено УК РФ к категории особо тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на административного ответчика распространяется действие ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 07 октября 2022 года года № 6629-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ( личное дело том 1 часть 1 л.д. 62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, у осужденного ФИО1 каких-либо документов, свидетельствующих о законности его пребывания на территории Российской Федерации, не имеется, поскольку согласно решения начальника УФСИН России по Владимирской области от 17 декабря 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости. ФИО5 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (личное дело том 1 часть 1 л.д. 61).

Кроме этого, согласно сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области №38/5/308 от 04 апреля 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением в УВМ УМВД России по Калужской области о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительства, не обращался (том 2 часть 2 л.д.106).

Из сообщения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Владимиру №43/2-7968 от 24 декабря 2020 года следует, что по учетам МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, приобретшим гражданство Российской Федерации, не значится ( личное дело том 5 часть 2 л.д. 210).

Таким образом, не имеется законных оснований для проживания (пребывания) после отбытия наказания административного ответчика ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации, поскольку в отношении него принято распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья подпись Л.Н.Каинова

Копия верна: судья Дзержинского районного суда Л.Н.Каинова