Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело №2-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании права собственности на жилой дом и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> соответственно.

В обоснование указал, что в <данные изъяты> году братьям ФИО4 и М.М. выделен земельный участок в <данные изъяты> на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации, а также паспорт для строительства дома на данном участке. После строительства каждому из братьев принадлежала ? доли жилого дома и земельного участка. В настоящее время оба брата умерли, на протяжении более 20 лет истец с супругой (дочерью ФИО4), а также ФИО4 с супругой ФИО5 проживают в спорном строении, обрабатывают земельный участок. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жилой дом не стоит на кадастровом учете, а также в связи с тем, что истец, его супруга и ее родители более 15 лет владели всем домом и земельным участком, пользовались ими, обрабатывали земельный участок, производили ремонтные работы, просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Вязниковский район, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 выдан паспорт земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома в д. <адрес>.

Решением исполкома <адрес> СНД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и <данные изъяты> разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ им же выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,40 га, что подтверждается также постановлением (архивной выпиской) главы Илевниковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из техпаспорта Вязниковского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., права на него не зарегистрированы.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации округа Вязники.

ФИО5, супруга ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район, свидетельством о браке.

ФИО1, дочь ФИО4 и Н.А., супруга истца ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, свидетельством о браке, свидетельством о рождении и браке.

По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из принадлежащего ей имущества всю свою долю в праве собственности на квартиру завещала ФИО8 Наследником на обязательную долю и по закону является супруг наследодателя ФИО1, который также принял наследство по закону на обязательную долю. Наследник по завещательному распоряжению на денежный вклад ФИО6 не принял наследство. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1, ФИО8 Наследственные дела к имуществу умерших ФИО4 и ФИО5 нотариусами вязниковского нотариального округа не заводились.

Из искового заявления следует, что ФИО4 и <данные изъяты>., а также их дочь ФИО9, с <данные изъяты> года ее супруг истец кувшинов В.А. проживали в спорном доме,, следили за его состоянием, то есть более 15 лет, Фактически осуществляли владение всем домом, землей, регулярно, по мере необходимости, проводили ремонтные работы всего дома. Все это время их забота о доме, владение были открытыми, добросовестными, непрерывными.

Изложенное подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые показали, что ФИО1 проживает в доме примерно лет 20, до этого жил ФИО4 с супругой и дочерью.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилом домом, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество.

Руководствуюсь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова