Решение № 2-1247/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-1247/2023;2-9963/2022;)~М-9128/2022 2-9963/2022 М-9128/2022 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1247/2023

Дело № 2-35/2024

УИД72RS0013-01-2022-011621-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 02 июля 2024 года Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 к ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ему не качественно оказывали медицинскую помощь, оставили в опасности. С 25.08.2022 года он находился в СИЗО-1 города Тюмени, неоднократно обращался с заявлениями в МСЧ ФКУЗ № 9 /72 ФСИН, поскольку имеет ряд заболеваний: варикоз нижней конечности правой ноги; астматическую болезнь легких; аллергию на некоторые линейки антибиотиков. В указанном учреждении надлежащих препаратов не выдавали, а выдали астматический баллончик, от которого у него резко обострилась аллергия и он начал задыхаться. 28.09.2022 он был вызван и осмотрен терапевтом, выписаны препараты, которые не относятся к лечению: ацетилсалициловая кислота; ибупрофен, омепразол, левофлоксацин, от которых у истца была серьезная аллергия, в виде нехватки воздуха. На неоднократные обращения истца сотрудники отвечали, что подходящих лекарств нет, назначают те лекарственные препараты, которые не предназначены для лечения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30.000.000 рублей.

Определением суда от 25.01.2023 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФИО4.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 25.08.2022 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России и был осмотрен в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России. При осмотре из анамнеза (со слов пациента) установлен диагноз: варикозная болезнь нижних конечностей.

16.09.2022 истец был осмотрен врачом терапевтом в связи с жалобой на кашель и периодическую одышку, указал врачу, что в течение 7 лет страдает бронхиальной астмой (подтверждающих документов не представил). Выставлен предположительный диагноз: хроническая обструктивная болезнь легких; назначено лечение – ипратропия бромид, амброксол.

28.09.2022 истец был осмотрен врачом терапевтом, выявлены расширенные вены правой голени, кожа в области голени не гиперемирована, температура пальпаторно не изменена. Выставлен диагноз: варикозно расширенные вены нижних конечностей справа? Рекомендовано ношение компрессионного белья, венотонизирующие препараты, прием ацетилсалициловой кислоты ? таблетки (125 мг) на ночь.

28.11.2022 истец от приема и осмотра врачом терапевтом отказался, о чем составлен акт.

07.12.2022 истец был осмотрен врачом терапевтом в связи с жалобой на кашель, боль в горле, озноб. При осмотре отрицал о наличии аллергии на медицинские препараты. Установлен диагноз: острый фарингит. Назначено лечение: ибупрофен 1 таблетка 2 раза в день, амброксол 2 таблетки 2 раза в день, умифеновир 2 таблетки 2 раза в день.

13.12.2022 истец поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с жалобами на боли в правой нижней конечности тянущего характера, усиливаются при длительном вертикальном положении в вечернее время, отечность нижней конечности справа в вечернее время. Снижение остроты зрения. За время пребывания истца в условиях стационара за период с 13.12.2022 по 20.12.2022 получил лечение, цель госпитализации достигнута за счет проведенных обследований и лечения, был выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано: наблюдение и лечение у терапевта по месту содержания под стражей, курсовой прием венотоников, решение о плановом оперативном лечении.

01.02.2023 истец поступил в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России с жалобами на снижение зрения, боль в глазах, пелена перед глазами. Выставлен диагноз: миопия высокой степени обеих глаз прогрессирующее течение. ОХРФ. Сложный миопический астигматизм прямого типа обоих глаз. Выписан рецепт на очки для постоянного ношения. Выписан 15.02.2023 в удовлетворительно состоянии для амбулаторного наблюдения и лечения по месту отбывания наказания. Рекомендовано: Соблюдение рекомендаций офтальмолога, консультация в ООфД г.Тюмени решение вопроса об инвалидности после обследования в ООфД в плановом порядке по месту отбывания наказания. УЗДГ сосудов нижних конечностей в плановом порядке по месту отбывания наказания. Выполнение рекомендаций хирурга. Дозированные физические нагрузки до 2 часов в день ежедневно дробно (ходьба). Возвышенное положение ног 15-20 минут 2-3 раза в день. Исключить физические нагрузки с длительным вынужденным положением. Компрессионный трикотаж. Длительный курсовой прием сосудистых препаратов (детралекс, флебодина, венарус). Полный отказ от курения.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

При исполнении наказаний осужденным также гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом, что предусмотрено частью 2 статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 119 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действующего на момент спорного периода) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п. 124 Правил).

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинскихорганизациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением Калининского районного суда г.Тюмени от 28.02.2023 была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, эксперты пришли к выводам, что у ФИО3 Льва ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют место заболевания - варикозная болезнь вен нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность 1 степени; миопия высокой степени обоих глаз, прогрессирующее течение, сложный миопический астигматизм прямого типа обоих глаз.

При оказании медицинской помощи ФИО2 в период с 25.08.2022 по 18.01.2023 в амбулаторных условиях выявлены недостатки (дефекты) диагностики: при осмотре 25.08.2022 не выполнено исследование нижних конечностей (состояние кожных покровов, вен, наличие/отсутствие отека, пульсации артерий); на приеме 16.09.2022 не собран анамнез в отношении вредных привычек пациента - курения, не составлен план и не назначено дополнительное обследование (спирометрия, нагрузочное тестирование).

При ведении медицинской документации выявлены недостатки (дефекты): на приеме 16.09.2022 отмечено, что выдан на руки лекарственный препарат «Ипратропия бромид», но не указан способ применения; на приеме 25.08.2022 не даны рекомендации, в том числе по лечению, в соответствии с установленным диагнозом; на приеме 28.09.2022 не указано международное непатентованное название венотонизирующего препарата, способ и кратность приема, длительность курса; на приеме 13.12.2022 в протоколе осмотра не заполнен раздел «жалобы», не отмечен тип дыхания.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в период с 25.08.2022 по 18.01.2023 к какому-либо неблагоприятному исходу не привели, следовательно, оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат.

В остальном медицинская помощь была оказана в соответствии с регламентирующими нормативными документами.

В указанный период ФИО2 антибактериальные препараты (антибиотики) не назначались. Признаков аллергической реакции (удушье, сыпь, покраснение кожных покровов) не отмечено.

При оказании медицинской помощи ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по Тюменской области в период с 25.08.2022 по 18.01.2023 в стационарных условиях выявлены недостатки (дефекты) диагностики: за время госпитализации не проведены назначенные при первичном осмотре консультации хирурга и офтальмолога; лечебных и профилактических мероприятий: не назначены эластическая компрессия нижних конечностей, терапия флеботропными лекарственными средствами; ведения медицинской документации: в рекомендациях при выписке не указано международное непатентованное название венотонизирующего препарата, способ и кратность приема, длительность курса.

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в период с 25.08.2022 по 18.01.2023 к какому-либо неблагоприятному исходу не привели, следовательно, оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат.

В остальном медицинская помощь была оказана в соответствии с регламентирующими нормативными документами.

В указанный период ФИО2 антибактериальные препараты (антибиотики) не назначались. Признаков аллергической реакции (удушье, сыпь, покраснение кожных покровов) не отмечено.

При оказании медицинской помощи ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России по Тюменской области в период с 01.02.2023 по 15.02.2023 в стационарных условиях выявлены недостатки (дефекты) диагностических мероприятий: не выполнена рекомендованная хирургом ультразвуковая допплерография нижних конечностей; лечебных мероприятий: не назначена рекомендованная хирургом терапия флеботропными препаратами; ведения медицинской документации: наличие не общепринятых сокращений («ОХРФ»).

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в период с 01.02.2023 по 15.02.2023 к какому-либо неблагоприятному исходу не привели, следовательно, оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежат.

В остальном медицинская помощь была оказана в соответствии с регламентирующими нормативными документами.

В указанный период ФИО2 антибактериальные препараты (антибиотики) не назначались. Признаков аллергической реакции (удушье, сыпь, покраснение кожных покровов) не отмечено.

Оценивая заключение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что оно составлено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим производство судебных экспертиз. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, основываются на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертное исследование произведено квалифицированными специалистами на основании материалов гражданского дела, первичной медицинской документации. Заключение дано экспертной комиссией в составе четырех врачей и двух судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и длительный стаж работы по специальности, уровень их специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что все выявленные нарушения не являются дефектом оказания медицинской помощи и не повлекли для истца нравственных страданий.

Ответчик ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, являясь специализированной медицинской организацией, обязан оказывать медицинскую помощь в строгом соответствии с установленными государственными стандартами, что не было обеспечено с его стороны.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Изучив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, наличие дефектов при оказании ФИО2 медицинской помощи, не приведших к ухудшению состояния его здоровья, нарушение прав истца как пациента медицинского учреждения, выявленные недостатки по оформлению первичной медицинской документации, при этом учитывая, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на исход лечения и состояние здоровья истца, а также не привели к тем неблагоприятным последствиям для здоровья истца, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 30.000.000 руб., не соответствует в полной мере требованиям разумности и справедливости, и усматривает наличие оснований для его снижения до 20.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ № 72 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова