Решение № 3А-428/2025 3А-90/2026 3А-90/2026(3А-428/2025;)~М-760/2025 М-760/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 3А-428/2025

Дело №...а-90/2026

УИД 78OS0№...-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2026 года <адрес>

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия в размере 385 000 рублей по делу №..., рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что общий срок применения меры в виде ареста на имущество истек <дата> и более не накладывался, при этом затягивание сроков производства по уголовному делу обусловлено неэффективностью действия государственного органа, что и привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительных документов, в обоснование своей позиции не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, которыми просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что уголовное дело, в рамках которого на имущество административного истца наложен арест, имело особую фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; указав также, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда сведения о том, что по уголовному делу №... срок наложения ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>, истек <дата> и более не продлевался; уголовное дело №... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Представитель заинтересованного лица отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, в обоснование своей позиции не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ, в уголовном судопроизводстве заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 11, при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно части 3.2 названной статьи при определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество (пункт 4 часть 1 статья 111 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации

В соответствии с частью 6 статьи 115.1 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о сохранении ограничений, которым подвергается арестованное имущество, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, а также суд обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. При определении разумного срока ареста, наложенного на имущество, учитываются обстоятельства, указанные в части 3.2 статьи 6.1 настоящего Кодекса. Вопрос о присуждении компенсации за нарушение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, решается судом в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>, корпус 3, <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, освободить квартиру от зарегистрированных ограничений прав и обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями Ладожского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга.

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения сроком до <дата>.

<дата> в адрес В. районного суда Санкт-Петербурга поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, а также частная жалоба на определение В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В судебном заседании <дата> рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, срок восстановлен определением судьи В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Сопроводительным письмом от <дата> материалы дела направлены в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на <дата>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> частная жалоба удовлетворена, постановлено направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на <дата>.

Предварительное судебное заседание <дата> отложено в связи с направлением судебного запроса об истребовании доказательств в Росреестр, МРОСП по ИОИП ЦФССП России и в 4 отдел СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России.

<дата> судебные запросы направлены в адрес Росреестра, МРОСП по ИОИП ЦФССП России и в 4 отдел СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России.

<дата> в адрес суда поступил ответ ГСУ ГУ МВД России.

ФИО5 районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела ФИО3 отказано.

<дата> в адрес суда поступил ответ МРОСП по ИОИП ЦФССП России.

Предварительное судебное заседание <дата> отложено на <дата>, постановлено продлить подготовку.

Предварительное судебное заседание <дата> отложено на <дата>, предложено истцу представить дополнительные сведения, ходатайство о приостановлении оставлено открытым.

В предварительном судебном заседании <дата> дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на <дата>.

<дата> в адрес суда поступили уточнения исковых требований ФИО3

Судебное заседание <дата> отложено на <дата>, удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных сведений в 4 отделе СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России.

В судебном заседании <дата> вынесено решение, оглашена резолютивная часть; в окончательной форме решение изготовлено <дата>.

<дата> в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО4

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения до <дата>.

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок оставления без движения продлен до <дата>.

<дата> в адрес суда поступили дополнения по апелляционной жалобе ФИО4

Извещением о принесении апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для принесения возражений относительно поступившей жалобы до <дата>.

Сопроводительным письмом от <дата> апелляционная жалоба на решение судьи В. районного суда <адрес> от <дата> направлена в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> материалы дела приняты к рассмотрению, назначено дело к рассмотрению в апелляционном порядке на <дата>.

В судебном заседании <дата> дело отложено на <дата> в связи с истребованием дополнительных сведений у Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу.

<дата> Санкт-Петербургским городским судом направлен запрос в Ладожский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании <дата> дело отложено на <дата> в связи с непоступлением ответа на запрос.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с удовлетворением ходатайства стороны.

В судебном заседании <дата> дело отложено на <дата> в связи с повторным истребованием дополнительных сведений у Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, а также Росреестра по СПб, СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

<дата> Санкт-Петербургским городским судом направлен повторный запрос в Ладожский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, а также в Управление Росреестра по СПб, СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с удовлетворением ходатайства стороны, представлено время для ознакомления с материалами дела.

<дата> в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление о замене стороны в гражданском производстве от ФИО1

Судебное заседание <дата> отложено в связи с удовлетворением ходатайства стороны, представлено время для подготовки позиции.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части прекращения права собственности и признания права собственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Изложена резолютивная часть решения суда в иной редакции. Решение В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части снятия зарегистрированных ограничений прав и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>, корпус 3, <адрес>, отменено; в удовлетворении данных требований было отказано.

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> разъяснено решение В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о замене стороны в гражданском производстве от ФИО1

Судебное заседание <дата> отложено в связи с неявкой сторон, а также в связи с истребованием копии наследственного дела.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с отсутствием сведений об извещении.

Судебное заседание <дата> отложено в связи с отсутствием ответа на запрос суда, постановлено направить запрос в адрес нотариуса повторно.

Определением В. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по гражданскому делу №... прекращено.

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что как следует из представленных суду процессуальных документов, судьёй В. районного суда Санкт-Петербурга, вынесено постановление о разрешении наложения ареста на объект недвижимости - квартиру (кадастровый №...), расположенную по адресу: <адрес>, В. шоссе, <адрес> запретом, адресованном собственнику, в любой форме распоряжаться им, а также запрете Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на внесение каких-либо изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в рамках срока следствия, то есть до <дата>.

следователем 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, капитаном юстиции ФИО6 составлен протокол наложения ареста на имущество с участием потерпевшей ФИО4

судьёй Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление о продлении ареста на имущество - объект недвижимости - квартиру (кадастровый №...), расположенную по адресу: <адрес>, В. шоссе, <адрес>, принадлежащую ФИО4, с ранее наложенными запретами, на срок 12 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Уголовное дело возбуждено <дата> СУ УМВД России по В. <адрес> Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

уголовное дело №... изъято из производства старшего следователя СУ УМВД России по В. <адрес> Санкт-Петербурга и передано для дальнейшего расследования в 7 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>. <дата> уголовное дело принято следователем ФИО6 к производству.

заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> уголовное дело изъято из производства 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и <адрес> и передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и <адрес>, следователю ФИО6

В ходе расследования установлено, что в период с 2011 года по <дата> на территории Санкт-Петербурга неустановленные лица, с целью приобретения путем обмана права на имущество ФИО4 - <адрес>, расположенную в <адрес> корпус 3 по В. шоссе Санкт- Петербурга, стоимостью не менее 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, обратились в Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с иском от имени гражданки Грузии ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга по фиктивному договору займа от <дата> в сумме 11 800 000 рублей, предоставив в суд указанный фиктивный договор и акт приема передачи данных денежных средств между ФИО4 и ФИО3, и получив <дата> решение указанного суда и исполнительный лист о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 11 800 000 рублей в пользу ФИО3, предоставили их судебному приставу - исполнителю отдела УФССП России по <адрес> для обращения взыскания на указанную выше квартиру в целях погашения указанного фиктивного долга, однако, не смогли довести свой преступный умысел до независящим от него обстоятельствам, то есть совершили предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 долга в размере 13 787 500 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>.

по итогам несостоявшихся торгов указанной выше квартиры, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО4 взыскателю, согласно которому указанная выше квартира передана ФИО3, которая обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации возникновения права собственности на данную квартиру.

представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании за ФИО3 права собственности на указанную выше квартиру.

По уголовному делу потерпевшим ФИО4, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск на общую сумму не менее 1 000 000 рублей.

представителем потерпевшего ФИО4 - адвокатом Кобцевым А.А. заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО4 - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>.

В ходе предварительного следствия установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>, является предметом, на который направлены преступные действия, в связи с чем, <дата> данный объект недвижимого имущества признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

судьей В. районного суда Санкт-Петербурга ФИО7 вынесено постановление о разрешении наложения ареста на вышеуказанную квартиру, состоящего в запрете, адресованном собственнику, в любой форме распоряжаться им, а также запрете Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на внесение каких-либо изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на срок следствия, то есть до <дата>.

следователем 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> капитаном юстиции ФИО6 составлен протокол наложения ареста на имущество с участием потерпевшего ФИО4

судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетовым И.Н. вынесено постановление о продлении ареста на имущество — объект недвижимости — квартиру (кадастровый №...), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>, принадлежащую ФИО4, с ранее наложенными запретами, на срок 12 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Срок наложения ареста на вышеуказанное имущество истек <дата> и более не продлевался.

<дата> уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Новый собственник недвижимого имущества ФИО1 обратился в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с заявлением о снятии ареста с вышеуказанной квартиры.

Постановлением следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> подполковник юстиции ФИО8 от <дата>, постановлено снять ограничения в виде ареста на объект недвижимости –квартиру (кадастровый №...), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, В. шоссе, <адрес>.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения. Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для административного истца ФИО1 в части длительности применения процессуальной меры принуждения в виде наложения ареста на имущество подлежит исчислению с момента наложения ареста на имущество <дата> и до <дата> и составляет 7 лет 10 месяцев 22 дня.

При этом суд принимает во внимание, что уголовное дело представляет собой значительную сложность, обусловленную необходимостью установления фактических обстоятельств деяний, инициированием определенного количества запросов, истребованием, исследованием, сопоставлением и оценкой значительного объема документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целом следует признать действия государственных органов распорядительными и эффективными, длительных периодов бездействия допущено не было.

Вместе с тем, анализ причин длительности рассмотрения дела, продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца, не являющегося участником уголовного судопроизводства, свидетельствует о нарушении права заявителя, поскольку столь длительное применение меры процессуального принуждения лишило административного истца, являющегося собственником недвижимости, права распоряжения имуществом по своему усмотрению, степень значимости и длительность наложения ареста на имущество административного истца.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов, общую продолжительность срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца, суд приходит к выводу о длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца. В данном случае мера является чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности. При этом длительность применения меры процессуального принуждения не была вызвана действиями истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

То обстоятельство, что административный истец несет материальную ответственность за действия обвиняемых по уголовному делу №... судебными актами не установлено и не основано непосредственно на нормах законодательства.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 385 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2026

Копия верна

Судья С.В. Куприк