Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-958/2017

Дело № 2- 958\17


Решение

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак С № принадлежащего истцу, и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Данное происшествие случилось по вине последнего.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Чулпан". Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент совершения ДТП.

Согласно данным независимой экспертизы размер причиненного автомобилю №, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги эксперта, <данные изъяты> рублей за юридические услуги и <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик исковые требования признал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, считает исковые требования истца обоснованными.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты>" <данные изъяты> метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данное происшествие имело место по вине ФИО2, нарушившего предписания пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования ни в одной страховой компании.

Согласно экспертного заключения № года, изготовленного ООО "ЦНС ЭОЮ Гранит" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

За составление данного исследования истцом уплачено по квитанции <данные изъяты> рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания согласился с суммой ущерба, определенной экспертом, не оспаривал ее. Не ходатайствовал перед судом о назначении авто-технической судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае исковые требования удовлетворены, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность по несению расходов за оказанные юридические услуги и оплаты государственной пошлины в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение размера подлежащего возмещению расходов истцом представлены квитанции по оплате судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 в счет материального ущерба, причиненноого дорожно- транспортным происшествием 50900 ( пятьдессят тысяч девятьсот) рублей, расходы за услуги эксперта- 1350 ( одна тысяча триста пятьдесят) рублей, за юридические услуги 3000 ( три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины – 1768 ( одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева