Решение № 2-1303/2024 2-1303/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1303/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000205-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1303/2024
15 мая 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, на срок 98 дней, с уплатой 365% годовых. В период с 28.07.2022 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 100000 рублей. 28.07.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило по договору уступки прав требования № ММ-Ц-33-07.22 ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2022 по 28.07.2022 включительно в размере 100 000 рублей, в том числе: 40100 рублей – основной долг, 57 836,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 063,36 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно исковых требований не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, на срок 98 дней, с уплатой 365% годовых. В случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мэн».

Договор заключен с использованием электронной цифровой подписи путем направления СМС кодов на абонентский номер <***> (л.д.15).

ООО МФК «Мани Мэн» свою обязанность выполнило и перечислило ответчику сумму займа на ее банковскую карту. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно условиям кредитного договора от 10.01.2022, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

28.07.2022 между ООО МФК «Мани Мэн» и ООО «Феникс» заключен договор возмездной уступки права требования № ММ-Ц-33-07.22, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа с ФИО1 перешло истцу.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности по договору.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

За период с 21.02.2022 по 28.07.2022 у ФИО1 образовалась задолженность по договору от 10.01.2022 <***> в размере 100 000 рублей, в том числе: 40 100 рублей – основной долг, 57 836,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 063,36 рублей - штрафы.

Ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение долга, либо его отсутствие, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2022 в размере 100 000 рублей.

06.06.2023 по заявлению ответчика ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 100000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 14910 от 22.11.2023 и № 1213 от 15.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2022 в размере 100 000 рублей, из которых: 40 100 рублей – основной долг, 57 836,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 063,36 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать: 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1303/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.