Приговор № 1-29/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Салмина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО2, родившегося <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего двух детей 2017 и 2018 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 13 марта 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 1 октября 2020 г. без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу из отпуска в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес> Сахалинской области, продолжив проживать в г. Чистополе Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению.

11 мая 2021 г. ФИО2 добровольно обратился в ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что в период прохождения военной службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме, неправомерные действия и неуставные отношения со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. 11 сентября 2020 г. ему был предоставлен отпуск на 20 суток, который он проводил по месту своего жительства. К установленному в отпускном билете сроку - 8 часов 30 минут 1 октября 2020 г. в войсковую часть <номер> он не явился, поскольку полагал своё увольнение с военной службы безусловным, автоматическим и не требующим его присутствия. Каких-либо уважительных причин не прибывать на службу из отпуска у него не имелось. 2 мая 2021 г. его отец от сотрудников полиции узнал о возбуждении уголовного дела и нахождении в розыске в связи с неявкой на службу, 11 мая 2021 г. он добровольно явился в отдел полиции.

ФИО2 также пояснил, что до 11 мая 2021 г. в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к самостоятельному убытию в воинскую часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого. Цели вовсе уклониться от военной службы не преследовал, намеревался продолжить военную службу.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 13 марта 2020 г. ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части <номер>, контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 11 сентября 2020 г. № 180 и отпускным билетом № 945 подтверждается, что ФИО2 с 11 по 30 сентября 2020 г. предоставлен основной отпуск за 2020 г. с выездом в г. Чистополь Республики Татарстан, из которого он обязан явиться в войсковую часть <номер> - 1 октября 2021 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - командира батареи, в которой проходит военную службу подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. На период с 11 по 30 сентября 2020 г. ФИО2 был предоставлен отпуск с выездом в Республику Татарстан. 1 октября 2020 г. без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок - 8 часов 30 минут ФИО2 не прибыл в войсковую часть <номер> на утреннее построение. Мероприятия по розыску военнослужащего результатов не дали, о причинах неявки на службу ФИО2 не сообщал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей - военнослужащих войсковой части <номер> Свидетель №1 и Свидетель №3

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №5 - брата подсудимого усматривается, что в середине сентября 2020 г. его брат приехал в отпуск в г. Чистополь Республики Татарстан. В воинскую часть брат не возвращался и сказал, что будет уволен с военной службы. Об условиях службы и причинах неявки в воинскую часть он не рассказывал. Узнав о том, что он находится в розыске, в связи с неявкой на службу, ФИО2 11 мая 2021 г. обратился в отдел полиции.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан усматривается, что 11 мая 2021 г. ФИО2 добровольно обратился в вышеуказанный отдел полиции и заявил о себе.

В соответствии с заключением экспертов от 21 мая 2021 г. № 5, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО2 признан годным к военной службе.

Проверив и оценив вышеперечисленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт их в основу приговора.Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Таким образом, содеянное ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 1 октября 2020 г. без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу из отпуска в войсковую часть <номер>, дислоцированную в <адрес> Сахалинской области, продолжив проживать в г. Чистополе Республики Татарстан, где проводил время по своему усмотрению до 11 мая 2021 г. - момента его добровольного обращения в ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период уклонения от военной службы - до 11 мая 2021 г. в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию в войсковую часть <номер> не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, суд полагает, что уклонение его от военной службы не явилось следствием стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, не имеется.

Мнение органа дознания об отсутствии у ФИО2 явки с повинной, признаётся судом обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 11 мая 2021 г. обратился в отдел полиции только в связи с проводимыми правоохранительными органами розыскными мероприятиями по возбужденному 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО2 уголовному делу.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что по военной службе характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у подсудимого двух малолетних детей. В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания и, с применением ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, длительность уклонения ФИО2 от прохождения военной службы, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Для защиты прав подсудимого ФИО2 по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе дознания - Шамбазова Э.Т., в суде – Салмина В.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3000 рублей и 4500 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 7500 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с участием в данном деле защитников - адвокатов Шамбазовой Э.Т. и Салмина В.В., по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый