Решение № 2-3195/2023 2-3195/2023~М-2455/2023 М-2455/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-3195/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор кредита №0396059396 на сумму 170 000 рублей на срок 36 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства банком перечислены на текущий счет ответчика №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет в целях досудебного требования о погашении суммы кредитной задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 08.01.2020г. по 17.06.2020г. в размере 140 315,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор кредита №0396059396 на сумму 170 000 рублей на срок 36 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора денежные средства банком перечислены на текущий счет ответчика №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 03.06.2019г. №0396059396 (л.д. №...).

В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых (л.д. №...-оборот).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежа определен графиком платежей (л.д. №... – условия кредитования, л.д. №..., №... – заявление-анкета, заявка).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять о чем также свидетельствует его подпись (л.д. №..., №..., №...).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата как основной суммы кредита так и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

17 июня 2020 года банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2020 года составила 180 624,04 рубля. Ответчиком указанное требование оставлено без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 16 июля 2020 года с ответчика взыскана сумма задолженности в общем размере 103 446,95 рублей, в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины, который впоследствии отменен определением от 21 июня 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика (материал по вынесению судебного приказа №2-1899/2020 обозревался в ходе судебного заседания 24 мая 2023 года).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 18 апреля 2023 года состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 129 515,38 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок проценты – 10 800 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 006,31 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 19.06.2020г. и от 08.11.2022г. (л.д. №... оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №... №...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с 08.01.2020г. по 17.06.2020г. в размере 140 315,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006,31 рублей, а всего 144 321,69 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.