Решение № 2-3191/2018 2-3191/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3191/2018

Дело № 2-3191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

и по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого дома.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Одинцовского городского суда от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу, расторгнут заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 12.04.2010 года, из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности ответчицы на 3/100 доли жилого дома по адресу:АДРЕС, указанная доля жилого дома возвращена в собственность истца. При таких обстоятельствах, ФИО4 и ее супруг ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, и поскольку в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются, подлежат выселению на основании решения суда.

В процессе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, состоящим из 3/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕС, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, до возврата ФИО1 денежных средств ФИО2. и Д.Н., взысканных с ФИО1 на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.05.2016 года либо до дня сноса указанного жилого дома на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2013 года.

Свои требования мотивировали тем, что в 2010 году ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО1 3/100 доли жилого дома, расположенного по адресу:АДРЕС, после чего семья Н-вых переехала в указанное жилое помещение. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2013 года домовладение признано самовольной постройкой, на собственников дома возложена обязанность снести ее. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате самовольной постройки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени вышеуказанные судебные акты ФИО1 не исполнены, у Н-вых право пользования какого-либо иного жилого помещения отсутствует, в связи с чем Н-вы полагают, что приобрели право самостоятельного пользования спорного домовладения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Со встречными требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате месте и времен судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, встречные исковые требования Николаевых счел необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовавматериалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2010 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 3/100 долей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу:АДРЕС, а также 3/100 долей находящегося на них жилого дома общей площадью 1047,6 кв.м, после чего ФИО2 зарегистрировалась по указанному адресу постоянно по месту жительства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.06.2013 года, вступившим в законную силу, жилой дом, долю которого приобрела ФИО2, признан самовольной постройкой, собственников обязали снести самовольное строение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2016 года постановлено решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, полученные им от 12.04.2010 года в полном объеме. (л.д. 31-41).

До настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены (л.д. 42-46).

Решением Одинцовского городского суда от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи от 12.04.2010 года расторгнут, из ЕГРН исключены сведения о регистрации права собственности ответчицы на 3/100 доли земельных участков и жилого дома по адресу:АДРЕС, на указанное имущество восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО1 (л.д. 7-17).

Между тем, из справки МУ МВД России «Одинцовское» усматривается, что с 24.11.2011 года и по настоящее время в домовладении по адресу:АДРЕС, зарегистрирована ФИО2 (л.д 22).

Данное обстоятельство ответчиками по ходу рассмотрения дела не оспаривалось, как и тот факт, что ФИО2 и ФИО3 фактически проживают в жилом доме, признанном самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.131 ГК РФправособственности и другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст.222 ГК РФлицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом,самовольнаяпостройка не является объектом гражданскихправ, не является жилым помещением, она не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, соответственно, неможетбыть объектом продажи, дарения, сдачи в аренду или в наем, для проживания иным лицам, а также объектом других гражданско-правовых сделок.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, разъяснено, чтосамовольноестроительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не является ее законным владельцем.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользованияи распоряжения своим имуществом.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФо запрете совершения с самовольной постройкой сделок по распоряжению самовольной постройкой, в том числе и по продаже,а также, что в силу положений ч. 1 ст.209 ГК РФпользованиепринадлежащим имуществом является одним из трех составных элементовправасобственности, а ответчики собственниками самовольнойпостройкой не являются, то и не обладают правомпользованияданным имуществом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФзащиту нарушенных или оспоренных гражданскихправосуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Между тем, в силу ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданскихправисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданскихправ(злоупотреблениеправом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего емуправаполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с этим, учитывая, что в настоящий момент решение Одинцовского городского судаосносе самовольнойпостройки не исполнено и ответчики продолжают проживать по указанному адресу, суд считает, что подача ими встречного иска является затягиванием исполнения решения суда и, соответственно, злоупотреблениемправомна судебную защиту.

Довод ответчиков о том, что они не имеют на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения, а тот факт, что ФИО1 до настоящего времени не исполнена обязанность по возмещению ФИО6 убытков, причиненных самовольной постройкой, не может служить основанием для возникновения у них самостоятельного права пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке самовольной постройкой и подлежащим сносу, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права пользования самовольным строением без признания права собственности на него.

Кроме того, основания для вселения и регистрации в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, возникли у ответчиков в 2011 году на основании договора купли-продажи от 12.04.2010 года, который вступившим в законную силу решением суда расторгнут, запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости исключена, в ЕГРН восстановлена запись о регистрации права собственности на него за ФИО1, следовательно, право пользования спорным домовладением Н-выми утрачено и по тем обстоятельствам, что прекращено их право собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В добровольном порядке ответчики от освобождения занимаемого ими жилого дома, признанного кроме того самовольным строением, и снятия с регистрационного учета по указанному адресу отказываются, в связи с чем они подлежат выселению из него по решению суда, а в силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилы домом, расположенным по адресу: АДРЕС, и снять с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права самостоятельного пользования жилым помещением, состоящим из 3/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018г.