Решение № 2-1181/2024 2-17/2025 2-17/2025(2-1181/2024;)~М-1121/2024 М-1121/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1181/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года по делу №2-17/2025 (2-1181/2024)

УИД 43RS0034-01-2024-001532-29

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., с участием представителей истца ФИО1 ФИО11 и ФИО9, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности, признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, замене выдела долей из общего имущества денежной компенсацией, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м и земельный участок общей площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО2 В связи с конфликтными ситуациями и отношениями порядок пользования домом и земельным участком установить не представляется возможным. Поскольку доли в праве общей долевой собственности объектов недвижимости в натуре выделены быть не могут, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, установить выкупную цену 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в размере 131500 руб. и 33400 руб., соответственно, обязать его выплатить ответчику денежную компенсацию за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок в указанных размерах, признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что земельным участком пользуется на постоянной основе, сажает ягодные и фруктовые культуры, собирает урожай, посредством которого содержит семью. При этом иного имущества не имеет. В связи с этим, нуждается в земельном участке и доме, поскольку там отдыхает, поддерживает состояние здоровья, они находятся в экологически чистом районе.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Выплата компенсации при отсутствии согласия собственника доли возможна при одновременном соблюдении трех условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При решении вопроса о возможности либо невозможности реального выдела доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение необходимо учитывать разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4)

В п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственном 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также 4/5 доли на земельный участок площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Собственником 1/5 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по указанному адресу является ФИО2

Как следует из пояснения сторон, вследствие наличия конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком использование спорных объектов недвижимости не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта при производстве землеустроительной судебной экспертизы (далее – заключение эксперта от 01.12.2024 № №) выдел в натуре 1/5 долей в жилом доме, кадастровый №, и земельном участке, кадастровый №, невозможен.

Таким образом, реальная возможность выдела доли указанных объектов недвижимости отсутствует.

Установлено, что соглашение сторон о денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности не достигнуто.

В рассматриваемом случае, в учетом зарегистрированного права собственности, доли ФИО2 в общей долевой собственности на дом и земельный участок являются незначительными, поскольку на её долю приходится 6,22 кв.м дома и 70 кв.м земельного участка, что меньше долей истца в 4 раза.

Наряду с этим, ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него существенного интереса в пользовании объектами недвижимости, нуждаемости в использовании этого имущества.

Суд не признает в качестве подтверждения наличия существенности интереса в пользовании домом и земельным участком утверждения ответчика ФИО2 о содержании своей семьи за счет собранного с участка урожая, отсутствия у нее иного имущества, поскольку, как пояснила ФИО2, она проживает только с супругом, они оба имеют значительный совокупный ежемесячный доход, за счет урожая семья не содержится. Более того, как пояснил ответчик, в её собственности находится квартира в <адрес>, земельный участок в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью (340 кв.м), на котором располагаются теплица, колодец, садовый дом, супруг является собственником автомашины марки «<данные изъяты>

Суд также не усматривает наличия нуждаемости ответчика в пользовании принадлежащими ей незначительными долями спорных объектов недвижимости в силу её возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности и иных обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, доводы истца о незначительности доли ответчика в общем имуществе и невозможности ее выдела в натуре, невозможности использования спорного жилого помещения всеми собственниками по назначению, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании имущества нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании долей незначительными, замене выдела доли из общего имущества выплатой денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок и прекращении права общей долевой собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется выводами эксперта от 01.12.2024 № № согласно которым рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, составляет 33400 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, составляет 131500 руб.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта об оценке долей спорных объектов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, с признанием за истцом права собственности на указанное выше имущество на ФИО1 суд возлагает обязанность по выплате ФИО2 денежной компенсации, соразмерной стоимости долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 33400 руб., на земельный участок в сумме 131500 руб.

Для правовой определенности суд также прекращает право общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля в праве общей долевой собственности) на дом и земельный участок и признает за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также на земельный участок площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить выкупную цену 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в размере 131500 руб., 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 33400 руб.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 131500 руб., а также за 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 33400 руб.

Признать право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 350 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.С. Баранов

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.