Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-343/2023;)~М-348/2023 2-343/2023 М-348/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

УИД 22RS0042-01-2023-000488-45

Дело № 2-18/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), в котором указал, что между истцом и ответчиком 27.04.2021 заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа (расписки) от 27.04.2021 взыскатель передал должнику денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком погашения 01.06.2021. Должник произвел частичное погашений займа: 06.05.2021 – 2 000 рублей; 27.05.2021 – 1000 рублей.

В указанный срок ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, остаток долга составляет 497 000 рублей.

ФИО1 обратился в судебный участок Родинского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.11.2023 в связи с поступившими возражениями.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору займа (расписке) от 07.04.2021, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 497 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, временит и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства в долг не брала, расписку написала в связи с недостачей в магазине, в котором она работала продавцом, деньги по расписке не возвращала.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок 01.06.2021. Договор займа составлен в форме расписки (л.д.5).При этом суд, в силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, исходит из буквального толкования условий договора и словосочетания «взяла заемные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязуюсь внести до 01.06.2021», и приходит к выводу, что деньги переданы на условиях, предусмотренных договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО3 в установленный договором срок денежные средства по договору займа заемщиком ФИО2 займодавцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинность представленного договора займа (расписки), его собственноручное подписание ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик не представил. Напротив, представителем истца в материалы дела представлен оригинал договора займа (расписка). Данное доказательство является допустимым, подтверждает факт заключения договора займа и передачу денежных средств, между сторонами возникли отношения по договору займа, ФИО2 обязательства по возврату заемных средств не исполнила, доказательств притворного характера сделки, заключенной под влиянием угроз, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 170 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка Алтайское отделение 8644/58 от 05.12.2023.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке), заключенному 27.04.2021, в размере 497 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Г.В. Ожогина