Решение № 12-201/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-201/2026

копия верна

дело № 12-201 /2026

03RS0005-01-2026-000579-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 марта 2026 г.

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502251226079413 от 26.12.2025, которым

ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14.01.2026, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

не соглашаясь с принятыми актами должностных лиц, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2025, отменить, производство по делу – прекратить. Так как сведения о пересечении стоп-линии при намерении проехать прямо при запрещающем сигнале светофора матриалы дела не содержат.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Материалами дела установлено, что 28.12.2025 в 21:51:08 час на пересечении улиц Энтузиастов – Лесотехникума г. Уфа Республики Башкортостан, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер № собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - "Лобачевский", с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской номер LBS20590, поверка действительна до 04.06.2027 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Лобачевский", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо, вышестоящее должностное лицо пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в обжалуемых актах.

Доводы заявителя о том, что он проехал на разрешающий (зеленый сигнал) светофора, двигаясь в прямом направлении, являются несостоятельными, поскольку момент пересечения автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № стоп-линии (знака 6.16 СТОП), зафиксирован на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью (114361208), произведенной во время фиксации правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения должностного лица, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № 18810502251226079413 от 26.12.2025 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1