Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца ФИО1, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 55 897 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 55 897 руб. 56 коп.

В обосновании исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 04.08.2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб, а именно повреждены переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, зеркало, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина левая. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО СК «Югория». Ответчиком на основании организованной им независимой технической экспертизы по данному страховому случаю была осуществлена выплата 22.08.2016 года на сумму 23 100 руб. и 10.10.2016 на сумму 5 400 руб.

Истец обратился в ООО «СУДЭКС» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой получено экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 36 988 руб. 25 коп., суммарная утрата товарной стоимости определена в размере 21 924 руб. 07 коп. 18.10.2016 года истец направил в адрес ответчика копию данного экспертного заключения с претензией о выплате разницы между размером причиненного ущерба и суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о выплате ответчиком не исполнено. 14.11.2016 истец обратился с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В рамках данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 32100 руб. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.05.2017, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 25 524 руб. 07 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы, почтовые расходы, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Как следует из п. 21. ст. 12 ФЗ 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан истцу выплатить неустойку в размере 55 897 руб. 56 коп., рассчитанную следующим образом:

25 524.07 руб. х 1% х 219 дней (с 24.10.2016 по 31.05.2017) = 55897 руб. 56 коп. - размер неустойки с момента получения претензии ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, направил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что в настоящем случае неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 21).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-627/2017, гражданского дела № 2-6/2017, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО (л.д. 6).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 6).

ФИО1 обратился к мировому судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 1-2 № 2-6/2017).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.05.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом принято решение взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 25 524 руб. 07 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16824 руб. 10 коп. (л.д. 129 № 2-6/2017).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию об удовлетворении в добровольном порядке его требований о выплате разницы между причиненным ему ущербом и суммой страхового возмещения, фактически ему выплаченной ответчиком (л.д. 8, 9). Данная претензия получена ПАО «Росгосстрах» 24.10.2016 года (л.д. 10), в удовлетворении которой было отказано (л.д. 57оборот-59 № 2-6/2017).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о доплате страхового возмещения выполнено не было, общий период просрочки составил, исходя из требований истца, 219 дней с 24.10.2016 по 31.05.2017, в связи с чем, размер неустойки составляет 55897 руб. 56 коп. (25 524.07 руб. х 1% х 219 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, указанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, о чем заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела. Нарушение срока исполнения обязательств ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 12000 руб.

При определении размера неустойки судом принимаются во внимание сумма неисполненного обязательства и период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенных страховщиком обязательств во взаимосвязи положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ.

Также, судом отмечается, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, взысканная судом сумма неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Данная сумма учитывает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, а равно период неисполнения.

Размер неустойки, определенной судом в 12000 руб. соответственно, является разумным, то есть, он соразмерен характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливым, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 55 897 руб. 56 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская