Решение № 12-89/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело ............


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) В. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 рублей. Согласно указанному постановлению В. А.Н. (дата) в 23 часа 34 минуты на ________, будучи лишенным специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, управлял скутером Ирбис 250с мотовездеход без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В своей жалобе В. А.Н. просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, нарушено его право на защиту, в судебном заседании не исследовались материалы дела, не вызывались и не опрашивались сотрудники ДПС, имеются ряд неточностей в самом постановлении.

В судебном заседании В. А.Н. доводы жалобы поддержал, указал на нарушение права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, пояснив, что нуждался в услугах защитника, однако мировой судья рассмотрел дело без защитника.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи В. А.Н. нуждался в услугах защитника, о чем заявил соответствующее ходатайство при разъяснении ему прав (л.д. 41).

Несмотря на это, мировой судья не обсудил заявленное ходатайство, не предоставил время ФИО2 для заключения соглашения с защитником и рассмотрел дело без участия защитника, чем существенно нарушил его право на защиту, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы, изложенные в жалобе ФИО2, судом не проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Захаров