Решение № 2-1197/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-640/2025~М-170/2025

УИД 71RS0019-01-2025-000275-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. на срок 36 месяцев под 44,9% годовых, по условиям которого банк предоставил указанную сумму заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В свою очередь, 24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по указанному договору микрозайма истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 188511,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95107,97 руб., задолженность по штрафам – 57412,76 руб., задолженность по процентам, в соответствии со ст.395 ГК РФ – 35991,20 руб.

Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, однако, 24.10.2024 судебный приказ №2-976/2024 от 16.04.2024 отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 09.08.2012 в размере 207004,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210,12 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении, представленном в суд, исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные законом действия, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Сумма кредита составила 100000 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 44,9% годовых, дата платежа – ежемесячно 4 число месяца.

12.08.2016 ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по указанному договору микрозайма истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 188511,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 95107,97 руб., задолженность по штрафам – 57412,76 руб., задолженность по процентам, в соответствии со ст.395 ГК РФ – 35991,20 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 03.04.2024 образовалась задолженность в размере 207414,96 руб.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 и п.26 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, ФИО1 09.08.2012 заключила кредитный договор с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» со сроком возврата 04.09.2015. Поскольку стороны определили порядок исполнения обязательств по кредитному договору посредством внесения периодических платежей, срок исковой давности по внесению последнего периодического платежа начал течь с 05.09.2015 и оканчивался 05.09.2018.

16.04.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, данное заявление было подано уже за пределами сроков исковой давности по части периодических платежей.

Мировым судьей 16.04.2024 вынесен судебный приказ, который отменен 24.10.2024.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» подано в Суворовский межрайонный суд 21.02.2025, то есть с пропуском установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для взыскания основного долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, и как следствие для всех вытекающих из договора платежей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.