Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024(2-7196/2023;)~М-7422/2023 2-7196/2023 М-7422/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1277/2024

УИД - 23RS0059-01-2023-009579-73

Дело № 2-1277/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, в котором просил суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль - Chevrolet Niva 212300-5, 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак № 123, в котором также просил суд указать в решении, что оно является для МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю основанием для регистрации транспортного средства Chevrolet Niva 212300-5 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составили расписку, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5 со сломанными двигателем, электронным блоком управления и коробкой переключения передач, 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, а ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей. В день подписания расписки ФИО2 передал ФИО1 автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № и технический паспорт транспортного средства № №. ФИО2 и ФИО1 договорились в дальнейшем для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД подписать договор купли-продажи. Однако до настоящего времени договор не заключен. В связи с тем, что двигатель на Chevrolet Niva необходимо было заменить на новый, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была произведена его замена, ФИО1 заплатил 65 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для замены электронного блока управления двигателем, ДД.ММ.ГГГГ работы по замене электронного блока управления двигателем были выполнены, ФИО1 их оплатил в размере 12 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для замены коробки переключения передач, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена коробки переключения передач, ФИО1 оплатил работу ИП ФИО3 в размере 25 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для проведения полной диагностики автомобиля, в этот же день была проведена диагностика, ФИО1 оплатил работу в размере 3 000 рублей. ФИО1 не может перерегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи транспортного средства. Юридически договор купли-продажи не заключен, однако фактически сделка заключена и исполнена (денежные средства переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю). Кроме того, ФИО2 уклоняется от снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД. На протяжении всего периода владения транспортным средством ФИО1 неоднократно вручал под роспись ФИО2 претензии с требованием заключить договор купли-продажи, снять транспортное средство с учета (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на претензии ФИО2 просил подождать. После проведения всех ремонтных работ транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию, в которой просил заключить с ним договор купли-продажи, а также предупредил его, что в случае отказа от ее исполнения будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, какого-либо ответа от ФИО2 не получено. В связи с невозможностью ФИО1 зарегистрировать транспортное средство на свое имя он ограничен в реализации прав собственника, в том числе не может использовать автомобиль как средство передвижения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ФИО1 уточнил первоначально заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак № 123, указать в решении суда, что оно является для МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю основанием для регистрации транспортного средства Chevrolet Niva 212300-5 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак № 123.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен путем направления на последний известный суду адрес его места жительства судебных извещений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения, поскольку не получены ответчиком.

Представитель третьего лица МРЭО № ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию относительно настоящего дела не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 составили расписку, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство со «сломанным двигателем, ЭБУ и КПП» Chevrolet Niva 212300-5 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, а ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

В день подписания расписки ФИО2 передал ФИО1 указанный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства № и технический паспорт транспортного средства № №.

Стороны договорились в дальнейшем для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД подписать договор купли-продажи. Однако до настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства не заключен.

В судебном заседании установлено, что поскольку двигатель автомобиля Chevrolet Niva необходимо было заменить, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для установки нового двигателя, ДД.ММ.ГГГГ была произведена его замена, за что ФИО1 заплатил ИП ФИО3 65 000 рублей, что подтверждается копиями накладной и чека об оплате.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для замены электронного блока управления двигателем, ДД.ММ.ГГГГ работы по замене электронного блока управления двигателем были выполнены, ФИО1 внёс ИП ФИО3 денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается копиями накладной и чека об оплате.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для замены КПП, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена коробки переключения передач, ФИО1 оплатил работу ИП ФИО3 в размере 25 000 рублей, что подтверждается копиями накладной и чека об оплате.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 для проведения полной диагностики автомобиля, в этот же день была проведена диагностика, ФИО1 заплатил за работу 3 000 рублей, что подтверждается копиями накладной и чека об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вручил ответчику ФИО2 претензии с требованием заключить договор купли-продажи транспортного средства и снять с регистрационного учета автомобиль Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию, в которой просил заключить с ним договор купли-продажи, а также предупредил его, что в случае отказа от ее исполнения будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Однако, данная претензия ФИО2 не удовлетворена, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30 указывается, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющий обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктов 1-2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что договор купли-продажи в отношении транспортного средства Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №, в письменной форме истцом ответчиком не составлен, вместе с тем, в подтверждение факта заключения между сторонами договора купли-продажи представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а ФИО1 получил от ФИО2 транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №, со сломанными двигателем, электронным блоком управления и коробкой переключения передач.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнил своевременно и надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 выполнил не в полном объеме. Так, ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №, 2011 года выпуска, со сломанными двигателем, электронным блоком управления и коробкой переключения передач, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № и технический паспорт транспортного средства № №

Однако, договор купли-продажи транспортного средства между ответчиком и истцом не заключен, ввиду того, что ответчик ФИО2 уклоняется от заключения договора купли-продажи автомобиля.

В связи с отсутствием иных оснований для прекращения государственного учета транспортного средства Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №, уклонение ФИО2 от подписания договора купли-продажи с ФИО1 приводит к невозможности регистрации транспортного средства на имя ФИО1, что ограничивает ФИО1 во владении и пользовании автомобилем Chevrolet Niva 212300-5, государственный номер №.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5, 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение суда является основанием для МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать транспортное средство Chevrolet Niva 212300-5, 2011 года выпуска; цвет: темно-серый металлик; VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"