Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-915/2017

дело № 2-915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 29 ноября 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Сальниковой Е,В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сальниковой Е,В. о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 642,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца взяла денежные средства в долг в размере 1 500 000 руб. под 2% в месяц и обязалась вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами были составлены договор и расписка. До декабря 2016 года ответчик исправно платила проценты в размере 30 000 руб. в месяц, но сумму займа в размере 1 500 000 руб. в срок, указанный в договоре, не вернула, также она перестала платить проценты в январе месяце 2017 года. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 235 642,19 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Е,В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещена, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с суммой иска она согласна.

Представитель ответчика Т. указал, что в связи с тяжелым материальным положением ФИО2 Е,В. не могла исполнить обязательства, поддерживает позицию своей доверительницы, изложенную в отзыве.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,

а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., под 2% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

С представленным истцом расчетом, ответчик ФИО2 Е,В. согласна.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет исходить из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, представленный истцом расчет, согласно которому сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 642,19 руб., суд считает арифметически неверным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 102657,54 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Е,В. в пользу ФИО1 сумму основного долга составившего 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102657,54 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов