Решение № 2-677/2019 2-677/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-677/2019

Дело № 2-677/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1 в лице законного представителя Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее МУП «ТеплоЭнерго») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в лице законного представителя Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее ГСУСОССЗН «СПНИ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45 431 руб. 31 коп., пени в сумме 16 714 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 064 руб. 37 коп., а также пени от суммы основного долга в размере 45 431 руб. 31 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В обоснование иска ссылается на то, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО1 Решением суда ФИО1 призан недееспособным, обязанности опекуна возложены на ГСУСОССЗН «СПНИ». Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 862 руб. 62 коп. Исходя из того, что ФИО1 является собственником ? доли, задолженность, приходящаяся на него, составляет 45 431 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его законный представитель – представитель ГСУСОССЗН «СПНИ» ФИО2, действующая по доверенности, против исковых требований возражала, пояснив, что ФИО1 в жилом помещении не проживает, услугами не пользуется, следовательно, не должен их оплачивать, полагает, что отсутствуют основания для начисления пени, поскольку ФИО1 признан недееспособным и не мог оплачивать коммунальные услуги, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому.

Услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома оказывает МУП «ТеплоЭнерго».

Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. В настоящее время он поставлен на учет в банк данных одела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района и определен в ГСУСОССЗН «СПНИ».

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В связи с чем, в силу закона ГСУСОССЗН «СПНИ» является законным представителем ФИО1

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 с. 155 ЖК РФ).

Для оплаты за коммунальные услуги на указанное жилое помещение МУП «ТеплоЭнерго» открыт лицевой счет №.

Согласно выписки из лицевого счета, представленных квитанций на оплату, задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90862 руб. 62 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 303 руб. 55 коп., пени в сумме 19 568 руб. 67 коп. Как следует из письменных пояснений представителя истца, указанная задолженность состоит из услуг по отоплению - 37 388 руб. 71 коп., тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения - 13 914 руб. 84 коп.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приведенных выше положений закона, он обязан оплачивать поставляемые в жилое помещение коммунальные услуги пропорционального принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение.

В связи с чем, доводы представителя ГСУСОССЗН «СПНИ» о непроживании ответчика в жилом помещении и отсутствии обязанности по внесению коммунальных платежей, являются несостоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ТеплоЭнерго» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 337 руб. 35 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Как следует из материалов дела, МУП «ТеплоЭнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически требования были заявлены по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства истец не обращался. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по основанию несоблюдения установленного законодательством порядка взыскания задолженности. В целях реализации своих прав, МУП «ТеплоЭнерго» вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период времени.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа истцом направлено к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности, во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как видно из материалов дела, к оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 42 092 руб. 06 коп. За указанный период внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., согласно выписке из лицевого счета, из них на отопление пошло 3 322 руб. 54 коп., то есть 2 724 руб. 88 коп. за текущий период, 597 руб. 66 коп. за предыдущие периоды, а также ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100 руб.

С учетом изложенного, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 267 руб. 18 коп. (42092,06-2724,88-100).

С учетом того, что ФИО является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, взысканию с него подлежит задолженность в размере 19 633 руб. 59 коп. (39267,18 : 2 = 19633,59).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку закон связывает возможность начисления пени в связи с несвоевременной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, такой факт в ходе рассмотрения дела установлен, является обоснованным требование истца о взыскании пени. То обстоятельство, что ответчик является недееспособным, не является основанием для отказа во взыскании пени, а может учитываться при определении ее размера.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, исходя из расчета истца, сумма пени на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19 025 руб. 68 коп., следовательно, на ответчика приходится 9 512 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика. Учитывая изложенное, период образования задолженности, сумму долга, тот факт, что ответчик является недееспособным и его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 2 000 руб. В остальной части полагает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании с ФИО1 пени на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязанность по оплате за отопление ответчиком в настоящее время не исполнена. При этом, его вина при взыскании пеней на будущее время согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть установлена и проверена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено в будущем времени, материалы дела не содержат. Кроме того, взыскание судом пени на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, в случае нарушения прав истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании пени за определенный период.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 986 руб. 79 коп. (1755,80 * (19633,59 + 9512,84) : 51860,20) = 986,79). В связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 633 рубля 59 копеек, пени в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 986 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возложить обязанность по исполнению решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособного ФИО1, за счет средств и имущества ФИО1 на законного представителя Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат».

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на нее пени оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю Чумаченко

Верно:

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова