Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018 ~ М-1139/2018 М-1139/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 29.08.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 213100, гос. номер ... и автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер ..., находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 213100, гос. номер ... были причинены механические повреждения. ФИО обратился в ООО СК «Цюрих» ( сейчас ООО «Зетта Страхование») с заявлением о наступлении страхового события и выплатой ему страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы страховой компанией ООО «Зетта Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 54 000 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в «РГС», истцом в порядке суброгации ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 54 000 руб., в связи с чем у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 24.11.2016 года в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах в Пензенской области 54 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 29 августа 2015 года по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 213100, гос. номер ... под управлением водителя ФИО и автомобиля ВАЗ 21124, гос. номер ..., собственником которого является ФИО2, находившимся под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 213100, гос. номер ...

Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», о чем свидетельствует полис ..., гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21124, гос. номер ... ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует полис ... однако ФИО1 не был включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По обращению ФИО за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения по ОСАГО, страховой компанией ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») была перечислена денежная сумма 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 01.10.2015 г.

Впоследствии, ООО СК «Росгосстрах» по полису в пользу ООО «Зетта Страхование» была перечислена денежная сумма в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 13.10.2015 г.

В связи с произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплатой по договору ОСАГО за фактически виновные действия ФИО1, в силу закона истец вправе требовать с ответчика возмещение указанной суммы, поскольку ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 подлежат полному удовлетворению в размере 54 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области уплачена государственная пошлина в размере 1 820 руб., что подтверждается платежным поручением № 819 от 29.03.2018 г. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>, дата государственной регистрации 07.08.2002) денежные средства в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>, дата государственной регистрации 07.08.2002) расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья в