Решение № 2-3884/2024 2-453/2025 2-453/2025(2-3884/2024;)~М-3440/2024 М-3440/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-3884/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-006339-35 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 2 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 (2-3884/2024) по иску ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с садовым домом № <адрес> общей площадью участка 625 кв.м., кадастровый № (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: СТ <адрес> (далее земельный участок с садовым домом).

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2006 между истцом и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен устный предварительный договор на покупку и дальнейшее оформление необходимых документов для перехода права собственности на земельный участок и садовый дом в собственность истца. Кадастровый номер садового дома не установлен.

ФИО4 в виду плохого самочувствия написала доверенность на истца, уполномочив его поставить на государственный учет земельный участок с садовый дом, внести требуемые сведения в ГЗК РФ. 13.02.2006 оформлен кадастровый план земельного участка, проведено уточнение границ земельного участка. В продавца на руках была справа № 7-360 от 02.02.2006 о наличии садового дома со вспомогательными постройками на участке, документ удостоверен начальником ФСОГУП «Областной центр недвижимости» «Н.Тагильское БТИ и РН». Владение землей ФИО4 потвердела свидетельством о праве собственности на землю от 04.01.1993, справкой о принятии в члены садового товарищества от 06.05.1984. После истец был внесен новым членом товарищества СНТ «Дружба».

Истец передал покупателю оговоренную сторонами стоимость земельного участка – 20 000 рублей, о чем ФИО4 сообщила своей дочери (совместно проживала с ней) ФИО2, также как и тот факт, что участок «продала, кому и хотела». После смерти матери наследственное дело не заводилось, так как дочь считала сделку по отчуждению садового участка состоявшейся и действительной, о чем свидетельствует собственноручно в расписке.

Соседи по саду ФИО5 и ФИО6, от которых имеются расписки, сообщают и свидетельствуют о том, что семья истца пользуется участком более 18 лет. Участок поддерживается в благоустроенном состоянии, разработан. С соседями конфликтных, спорных вопросов не возникало. Истец принимает активное участие в жизни садового товарищества. При обращении с вопросом о получении точных данных о собственнике и регистрации права собственности в МФЦ был получен устный отказ в связи с отсутствием необходимых документов для регистрации, договора купли-продажи и собственника (умерла). Было предложено обратиться для решения вопроса о переходе права собственности в судебном порядке.

С момента передачи денежных средств продавцу истец нес все затраты по эксплуатации участка: участвовал в расходах пропорционально занимаемой площади, оплачивал квитанции разных сборов, облагораживал участок, участвовал во всех мероприятиях сада, собрания садоводческого товарищества. Земельный участок и садовый дом не имеет ограничений, администрация не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка все 18 лет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 05.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Горноуральского городского округа на надлежащего ответчика Администрацию города Нижний Тагил.

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок с садовым домом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств и возражений в суд не направил.

Представители третьих лиц Администрации Горноуральского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ее мать при жизни продала суд истцу за 20 000 рублей, деньги были переданы наличными. Наследственное дело после смерти матери не заводилось, поскольку считает сделку купли-продажи сада действительной и состоявшейся. Претензий к истцу не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью участка 625 кв.м., по адресу: <адрес> и находящийся на нем садовый дом.

Из искового заявления следует, что 06.02.2006 года между истцом и ФИО4 был заключен устный предварительный договор купли-продажи на указанные объекты.

Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок № от 10.03.1993, выданным на основании решения главы администрации г. Н. Тагил № 8 от 04.01.1993, на указанный садовый дом планом объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок № от ДД.ММ.ГГГГ ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Н.Тагильское БТИ и РН», справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Н.Тагильское БТИ и РН» о наличии на садовом участке садового дома с вспомогательными постройками (л.д. 24, 26, 27).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 16 от 30.01.2025 ФИО4 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с 10.03.1993 по 02.10.2013 и пользователем садового дома площадью 25 кв.м. по тому же адресу (л.д. 59).

Также ФИО4 указана в качестве правообладателя спорного земельного участка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 49-50).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то, что договор купли-продажи в письменной форме сторонами не составлялся, переход права собственности надлежащим образом не оформлен, право собственности за истцом не зарегистрировано.

07.10.2013 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, наследником является третье лицо ФИО2, наличие правопритязаний которой на спорное имущество судом не установлено, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Напротив, ФИО2 в судебном заседании подтвердила передачу спорного имущества её умершей матерью истцу и получение ею денежных средств за спорное имущество.

Правопритязаний иных лиц, в том числе ответчика Администрации города Нижний Тагил, на спорное имущество судом также не установлено и не заявлено.

С момента передачи спорного имущества ФИО3 более 18 лет пользуется спорным имуществом, содержит его, что также подтверждается справкой СНТ «Дружба» от 19.03.2025 о том, что ФИО3 является членом товарищества с 28.10.2006 и у него в пользовании находится земельный участок <адрес> площадью 625 кв.м., на участке имеется дом, задолженности по электроэнергии и по членским и целевым взносам не имеет.

Также истцом представлены расписки членов товарищества ФИО8 (участок №) и ФИО5 (участок №) о том, что семья Л-вых является их соседями более 18 лет (л.д 36, 37).

Таким образом, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется земельным участком и находящимся на нем садовым домом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО3 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участок и находящимся на нем садовым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем садовый дом в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью участка 625 кв.м., по адресу: <адрес> и находящийся на нем садовый дом площадью 25 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 2 апреля 2025 года.

Председательствующий - подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова