Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018 ~ М-1993/2018 М-1993/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-2217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 5 июня 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование исковых требований, что 1 октября 2014г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 60 месяцев в сумме 255000 руб. под 19,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. За период с 30.06.2017г. по 12.02.2018г. образовалась задолженность, общая сумма задолженности по кредиту составляет 176690,78 руб., в том числе основной долг – 153561,89 руб., проценты за пользование кредитом – 19685,24 руб., неустойка – 3443,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту 176690,78 руб., а также расходы по государственной пошлине 4733,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по поводу исковых требований пояснил, что согласен с размером основного долга, однако полагает завышенным размер процентов по кредиту и просит их снизить. Дополнил, что просрочка произошла по причинен недостаточности финансовых средств, кроме того, у него имеются долговые обязательства по другим кредитным договорам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

1 октября 2014г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на срок 60 месяцев в сумме 255000 руб. под 19,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

За период с 30.06.2017г. по 12.02.2018г. образовалась задолженность, общая сумма задолженности по кредиту составляет 176690,78 руб., в том числе основной долг – 153561,89 руб., проценты за пользование кредитом – 19685,24 руб., неустойка – 3443,65 руб.

Уведомление истца о погашении задолженности, досрочном возврате кредита оставлено без ответа.

Доводы ответчика о завышенности размера процентов по кредитному договору суд полагает подлежащими отклонению.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не предусмотрено (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017г. № 7-КГ17-4 и др.).

Ответчик заключил кредитный договор добровольно, действуя в своем интересе, условия договора (в т.ч. о размере процентов) согласованы в письменном соглашении сторон, которое не оспорено.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем условия кредитного договора о размере процентов права заемщика не нарушают.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, оснований и размера заявленных требований, в связи с чем, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ранее, истец обращался с заявлением в мировой суд г. Ухты о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. Судебный приказ №2-1010/2018 от 30.03.2018г. был отменен по заявлению должника определением мирового судьи суда от 09.04.2018г. При подаче заявления о выдаче приказа истцом была оплачена государственная пошлина 2366,91 руб. Данная сумма истцу не возмещена. При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена пошлина в размере 2714,43 руб. Истец настаивает на взыскании в счет возврата пошлины суммы 4733,82 руб. В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям и определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 4733,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности за период с 30.06.2017г. по 12.02.2018г. по кредитному договору №.... от 01.10.2014г. денежные средства в размере 176690 рублей 78 копеек, расходы по государственной пошлине 4733 рубля 82 копейки, а всего 181424 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 10 июня 2018г.).

Судья В.И. Утянский