Апелляционное определение № 33А-2428/2026 33А-48171/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Молчанов С.В. Дело № 33а-2428/2026

(33а-48171/2025)

Материал № 9а-739/2025 г. Красногорск МО

УИД: 50RS0048-01-2025-006201-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л.,

рассмотрев 14 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, считая незаконным решение Солнечногорского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от <данные изъяты> № <данные изъяты>1.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года административный иск возвращен его подателю на основании ст. 129 КАС РФ в связи с его неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2025 года в восстановлении процессуального срока для обжалования определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Химкинского городского суда Московской области от 13 ноября 2025 года, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возврате административного иска на основании ст. 129 КАС РФ, суд указал на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, отметив, что заявитель от получения корреспонденции уклонился, однако не лишен права вновь обратиться в суд.

С данными выводами согласиться не представляется возможным.

Доказательств своевременного получения заявителем судебного акта в материалах дела не имеется, в то время как отсутствие у стороны обжалуемого определения препятствует реализации ее процессуальных прав.

При таких данных имеются основания для восстановления срока для подачи частной жалобы, в связи с чем определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Химкинского городского суда от 13 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 июня 2025 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Л. Белая