Решение № 2-11897/2017 2-961/2018 2-961/2018 (2-11897/2017;) ~ М-11565/2017 М-11565/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-11897/2017

Копия Дело № 2-961/2018 (2-11897/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фейзич Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк» о признании незаключенными договоров банковского вклада и доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указав, что ее дочь - ФИО2 ранее являлась вкладчиком ПАО «Тимер Банк». По заключаемым с ПАО «Тимер Банк» договорам банковского вклада доверенным лицом ФИО2 была ФИО1, которая действовала от ее имени, и в договорах банковских вкладов подписывалась,как вноситель денежных средств.

16.09.2016г.ФИО1 обратилась в ПАО «Тимер Банк», где от имени дочери хотела продлить договор банковского вклада на новый срок на тех же условиях. При подписании всех необходимых документов по банковским счетам, принадлежащим ФИО2, сотрудники ПАО «Тимер Банк» сказали, что на документах должна стоять подпись ФИО2, как вкладчика, подписи ФИО3, как вносителя в данных документах не должно быть. Между тем, дочь истца не присутствовала при заключении указанных сделок, в связи с чем, сотрудники банка сказали поставить подпись с подражанием на подпись ФИО2

ФИО3 не понимала, в каких конкретно документах ставит подпись с подражанием на подписи ФИО2, подумала, что если по внутренним банковским правилам не имеется возможности ставить свою личную подпись как лица, вносившего денежные средства, других вариантов не имеется, и поставила подпись более похожую на подпись дочери.

Примерно в декабре 2016г., когда по средствам массовой информации начали говорить о том, что один из банков Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» является банкротом и вклады граждан могут сгореть, были изучены документы, выданные банком.

Более того, вклад в размере 1 200 000 руб. от имени ФИО2, после поступления в ПАО «Тимер Банк» был по заявлению о присоединении к договору доверительного управления ... от 16.09.2016г., в которой также стоит подпись с подражанием ее подписи, был перечислен в ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», на что ФИО3, как лицо, вносившее денежные средства, согласия не давала.

О том, что денежные средства со счета клиента в банке будут перечислены на счет другого юридического лица - ООО «ИК «ТФБ Финанс», без распространения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, истцу и ФИО2 не было известно.

ФИО2 свою волю не выразила, не давала согласия на подписания оспариваемых договоров, которые она не подписывала, тем самым сделки не могут быть признаны действительными.

Истца ввели в заблуждение и обманули сотрудники банка, так как она юридически не грамотна. Никакой информации о том, что это другое юридическое лицо, нигде не было.

Одним из существенных условий сделки гражданско-правового характера является воля стороны сделки, которая выражается личной подписью. Несоблюдение указанного обстоятельства является основанием для признания сделки незаключенной, которая не порождает юридических последствий.

По договору банковского вклада ... от 16.09.2016г., заключенному между ПАО «Тимер Банк» и ФИО2 на счете по состоянию на 16.09.2016г.имелось 1 200 000 руб.

В результате обмана со стороны сотрудников банка и заблуждения ФИО3 относительно характера сделки денежные средства в размере1 200 000 руб. были зачислены на счет ООО ИК «ТФБ Финанс».

Сотрудники ПАО «Тимер Банк», предложив подписать ФИО3 заявление о присоединении (для физического лица) к Договору доверительного управления имуществом зачислили денежные средства, принадлежащие ФИО3 на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс», фактически обманным путем, побудив к совершению указанных выше действий.

При подписании договоров истцом с подражанием подписи ФИО2, сотрудниками банка не были разъяснены все положения условий сделки и о том, что денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банкахРоссийской Федерации». В данном случае эта обязанность не была выполнена, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны сделки.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков, ФИО2, которая не знала, что в документах стоит подпись похожая на ее, присоедившись к стандартному договору банковского вклада физического лица и условиям по вкладам и на документах о передаче своих денежных средств в доверительное управление ООО ИК «ТФБ Финанс», лишилась своих денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать договор банковского вклада ... от 16.09.2016г., заключенного между ПАО «Тимер Банк» и ФИО2 незаключенным; признать договор доверительного управления имуществом ... от 16.09.2016г., заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО2 незаключенным; взыскать с ПАО «Тимер Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1200000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просила также взыскать с ответчика ПАО «Тимер Банк» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчикаООО «ИК «ТФБ Финанс»в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11ГК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно ст. 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Соответственно, отсутствие доказательств нарушения права истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (аб. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом учитываются и положения п. 3 ст. 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.09.2016г. между ФИО2 и ПАО «Тимер Банк» заключен договор банковского вклада «До востребования»№ С 1 23810 00701 с размером вклада 1200 000 руб., что подтверждается заявлением на открытие банковского вклада от 16.09.2016г., приходным кассовым ордером № 1781 от 16.09.2016г. на сумму 1200 000 руб.

16.09.2016г. между ФИО2 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом ... путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Данное заявление у ФИО2 было принято сотрудником ПАО «Тимер Банк» от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Согласно содержанию заявления, ФИО2 присоединилась к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1200 000 руб.

В ходе рассмотрения делаВахитовским районным судом г.Казани по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», Публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании договора банковского вклада недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора доверительного управления недействительным, по ходатайству истца определением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.05.2017г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводу, изложенному в заключении ООО «ВИАН Сервис» № ВН373, подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: заявлении на открытие банковского вклада физического лица и присоединении к Стандартному договору банковского вклада физического лица и Условиям по вкладам ... от 16.09.2016г., приходном кассовом ордере № 1781 от 16.09.2016г., а также подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копиях следующих документов: заявлении о присоединении к договору доверительного управления имуществом ... от 16.09.2016г., уведомлении об инвестиционном профиле Учредителя управления от 16.09.2016г., заявлении о перечислении денежных средств от 16.09.2016г. выполнены не ФИО2, а ФИО1 с подражанием подлинной подписи ФИО2, внешне схожей с подписью, имеющейся в ее паспорте.

ФИО1 в данном случае стороной договорных отношений не является, следовательно, не может ставить вопрос о признании данного договора незаключенным.

Поскольку доказательств нарушения прав и интересов истца суду не представлено, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров банковского вклада и доверительного управления имуществом, а также взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Тимер Банк» о признании незаключенными договоров банковского вклада и доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств и судебных расходов,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов