Решение № 2-5807/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-5807/2024

86RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Чернявской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 Дадаш оглы в лице законного представителя ФИО1 к Администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка действующим,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установил:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании договора аренды действующим и возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, северный промрайон, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер: №. Согласно п. 1.4 договора участок предоставляется под модульный торговый павильон. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение. (п.1.5. договора). Администрация <адрес> после окончания срока договора аренды земельного участка не возражала против продолжения действия договора аренды, фактически принимала условия его исполнения со стороны арендатора. Никаких уведомлений об отказе от договора аренды истец не получал. Все платежи за пользование земельным участком истцом были оплачены. Истец полагает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и возобновленным на неопределенный срок. Ввиду внесения истцом арендных платежей после окончания срока действия договора аренды, а также не направления ответчиком уведомлений об отказе от договора аренды, просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № действующим и возобновленным на неопределённый срок.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований. В обосновании возражений указано, что действительно между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды был установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали, что по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование земельного участка допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение. Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Ранее Администрация <адрес> обращалась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о сносе объекта самовольного строительства – торгового павильона №, общей площадью 88,4 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, освободив земельный участок, площадью 120 кв.м, ранее учтенный под кадастровым номером №, передав его Администрации <адрес> по акту приёма-передачи. Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8660/2020 требования Администрации были удовлетворены в полном объеме. Данные действия свидетельствуют об отсутствии воли арендодателя на продолжение арендных отношений с ФИО5 Таким образом, правовых оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным и действующим на неопределенный срок не имеется.

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствие с распоряжением заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, северный промрайон, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пункту 1.4 указанного договора участок предоставлен под модульный торговый павильон.

Как указано в пункте 1.5 договора, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Участок передается арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, со сносом торгового павильона за счет собственных средств арендатора. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ХМАО-Югре.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком и вносил арендную плату, принимавшуюся арендодателем, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

Из ответа на обращение ФИО5 по вопросу заключения договора аренды земельного участка на новый срок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу разъяснено, что согласно п. 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока аренды действие договора прекращается. Размещение нестационарных объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 направлено уведомление № об освобождении в течение 30 дней с момента получения уведомления спорного земельного участка от торгового павильона, поскольку земельный участок используется ФИО5 без предусмотренных законодательством РФ прав.

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8660/2020 исковые требования Администрации <адрес> к ИП ФИО5 об освобождении земельного участка от самовольной постройки удовлетворены. На ИП ФИО5 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести объект самовольного строительства – торговый павильон №, общей площадью 88,4 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, освободив земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее учтенный под кадастровым номером №, передав его Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-8660/2020 установлено, что объект недвижимости, возведенный истцом на спорном земельном участке является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, а земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка подлежит возврату.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что направленные в адрес истца ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение Администрации <адрес> в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о сносе самовольной постройки и освобождении спорного земельного участка свидетельствуют о волеизъявлении Администрации об отказе в продолжении договорных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений со стороны арендодателя, чего по настоящему делу не установлено.

Сам факт начисления платы и оплаты истцом денежных средств за пользование земельным участком не свидетельствует о не прекращении действия договора аренды земельного участка, поскольку в силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не вернувшее арендованный земельный участок (не исполнивший решение суда о его освобождении), обязан вносить арендную плату за все время просрочки.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Дадаш оглы в лице законного представителя ФИО1 к Администрации <адрес> о признании договора аренды земельного участка действующим отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О. И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «10» сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________