Постановление № 5-219/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 5-219/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № 5-219/2019
г. Санкт-Петербург
29 ноября 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, --, зал --, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности водителя ООО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, г. --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

-- в 10 часов 13 минут ФИО2 по адресу: --, управлял транспортным средством -- г/н --, п/п --, г/н --, после остановки данного транспортного средства не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по -- -- младшего сержанта полиции Б. предоставить документы на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. Данным действием ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

По данному факту -- помощником оперативного дежурного ОМВД России по -- Г был составлен протокол АП -- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО2 отводов и ходатайств не заявил. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых представился и попросил предъявить водительское удостоверение. Однако он (ФИО2) обратил внимание на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД останавливали исключительно автомобили с «неместными» номерами, что показалось ему подозрительным, поэтому он отказался предъявить сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение и позвонил в дежурную часть ОМВД по -- в целях удостовериться в законности действий. Когда сотрудники дежурной части приехали на место, он предъявил им свое водительское удостоверение, после чего был составлен протокол по ст.12.16 ч.7 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается самим ФИО2, -- в 10 часов 13 минут ФИО2 по адресу: --, управлял транспортным средством -- г/н --, п/п --, г/н --, после остановки данного транспортного средства не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по -- младшего сержанта полиции Б. предоставить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, тем самым не выполнил законное требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт неповиновения ФИО2 законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом АП -- от -- об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по -- Б. от --, подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по -- от --, содержащим сведения об обстоятельствах выявления, задержания и доставления ФИО2 в ДЧ ОМВД России по --

- протоколом ДЛ САП -- о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от --, согласно которому в 12 час. 45 мин. -- ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по -- для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом АЗ -- об административном задержании от --, согласно которому в 10 час. 13 мин. -- ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией протокола АП -- от --, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по -- Б. в отношении ФИО2 по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ;

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в том, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка ФИО2 при непризнании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на то обстоятельство, что у него имелись сомнения в законности действий сотрудников ГИБДД по остановке его транспортного средства, не может быть принята во внимание судом, поскольку как пояснил сам ФИО2 сотрудник ГИБДД находился в форме, подойдя к нему представился, в связи с чем оснований полагать, что его действия являлись незаконными не имелось, а нежелание предъявлять водительское удостоверение, по мнению суда, связано с тем обстоятельством, что ФИО2 желал избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, достоверно зная о том, что нарушил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых а/м с разрешенной максимальной массой более 8 тонн запрещено».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности суд принимает во внимание отсутствие сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор --, УФК по -- (ГУ МВД России по -- и --), ИНН --, КПП --, ОКТМО --, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России --, БИК -- КБК: -- (УИД --).

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья