Решение № 2-131/2024 2-131/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-131/2024

УИД 37RS0021-01-2024-000090-53

Дело № 2-131/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29.650 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, а ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования <№>-АС, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «Аскалон». <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-АСК и Требования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность в размере 74.125 рублей, из которых: 29.350 рублей – сумма основного долга (тело долга), 44.475 рублей – сумма неуплаченных процентов, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.423 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о дате и времени слушания дела по телефону (л.д. 94). Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани»), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее ООО «Аскалон») о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в электронной форме обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма, также просил включить его в Список застрахованных лиц по коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с Коллективным договором добровольного личного страхования от несчастных случаев <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между страхователем – ООО МФК «Джой Мани» и страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия», с размером оплаты стоимости услуг в размере 500 рублей согласен (л.д. 11).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 29.650 рублей на срок 30 дней, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 365 % годовых. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Пунктом 6 договора предусмотрено, что в счет возврата кредита заемщик должен произвести один платеж в размере 38.545 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга. В п. 13 договора стороны согласовали право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен (л.д. 10).

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на выдачу займа. Этот же номер телефона ответчик указал в заявлении об отмене судебного приказа, по этому номеру телефона ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. Также в заявлении о получении займа и договоре займа указаны реквизиты паспорта, которым был документирован ответчик на дату заключения договора займа.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты, номера телефона и иной информации. При заключении договора заемщиком введен код, подтверждающий свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа, на обработку персональных данных, общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского займа (далее - общие условия), заявлением о предоставлении микрозайма.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий в последний день срока займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа (<ДД.ММ.ГГГГ>) и состоит из 38.545 рублей, из которых 29.650 рублей - сумма займа и 8.895 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Джой Мани» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1 (л.д. 12).

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по договору займа, условия договора надлежащим образом не соблюдал, в установленный договором займа срок сумму займа не вернул, в результате чего у него перед ООО МФК «Джой Мани» образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 74.125 рублей, из которых: 29.650 рублей - основной долг, 44.475 рублей - проценты по договору займа (л.д. 12-13). Иного расчета ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) <№>-АС, на основании которого право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, перешло к ООО «Аскалон», что подтверждается договорам уступки прав требования и актом приема-передачи (л.д. 20, 21, 26). В дальнейшем права требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Аскалон» передало ООО «СФО Титан» (л.д. 21-25).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнил полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло к ООО «СФО Титан».

Личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства. Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с должника ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 74.125 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 8).

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 44.475 рублей (29.650 рублей Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 74.125 рублей (29.650 + 44.475).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 349,338 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 353,693 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %; при сроке действия кредитного договора от 61 до 180 дня включительно установлено в размере 326,667 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дня включительно установлено в размере 317,805 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Таким образом, размер процентов по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) составит 44.475 рублей (29.650 рублей х 365 /365 /100 х 150 дней).

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 29.650 рублей, процентов за пользование займом в размере 44.475 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатил государственную пошлину в сумме 1.211 рублей 88 копеек (л.д. 31).

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1.211 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 30).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.423 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 74.125 рублей, в том числе: основной долг – 29.650 рублей, проценты 44.475 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.423 рублей 76 копеек, а всего взыскать 76.548 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________