Определение № 2-431/2017 2-431/2017(2-5765/2016;)~М-6190/2016 2-5765/2016 М-6190/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-431/2017

Дело № 2-431/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Гончаровой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, в котором просит признать право собственности на автомобиль марки <Данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. *** за ФИО1, присудить ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака был приобретен автомобиль марки «<Данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. ***. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Автомобиль зарегистрирован на ответчика, но фактически находится в пользовании истца.

В судебное заседание истец не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ходатайств не заявила, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которая подлежит возврату плательщику, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Разъяснить, что определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено на основании заявления истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Ангерман