Решение № 2-2191/2017 2-2191/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литт <ФИО>8 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Литт <ФИО>9 обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (АО «СГ «УралСиб») указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен>, и автомобиля Nissan Almera, гос. рег. знак <Номер обезличен>, собственник ТС ФИО1 <ФИО>10., под управлением ФИО1 <ФИО>11 ДТП произошло по вине ФИО1 <ФИО>12 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец уведомил страховую компанию АО «СГ «УралСиб» о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил для выплаты все необходимые документы. АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 268 700 рублей. Истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы в ПК «Автоэкспертное бюро». Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 587 328 руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 446 299,57 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 руб. <Дата обезличена> истец к ответчику обратился с письменной претензией о выплате страхового возмещения в полном размере. Однако, ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. Спор во внесудебном порядке разрешить не удается.

В связи с изложенным в исковом заявлении, Литт <ФИО>13 просит суд взыскать с АО «СГ «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в счет стоимости ущерба в размере 131 300 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 7 000 руб., расходы на предоставление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 826 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Судом по делу произведена замена ответчика АО «СГ «УралСиб» его правопреемником Акционерным обществом «Страховая компания «Опора» (АО «СК «Опора»).

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 <ФИО>14 ФИО1 <ФИО>15., Мысик <ФИО>16, ООО СК "Южурал АСКО".

В судебное заседание истец Литт <ФИО>17 представитель ответчика АО «СК «Опора», третьи лица не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах их неявки суду не сообщалось.

Литт <ФИО>18., Мысик <ФИО>19, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.05.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Литт <ФИО>20 является собственником автомобиля Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен> согласно Паспорту транспортного средства и Свидетельству о регистрации ТС.

Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 19 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera, гос. рег. знак <Номер обезличен>, собственник ТС ФИО1 <ФИО>21 под управлением ФИО1 <ФИО>22 и автомобиля Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением Мысик <ФИО>23., принадлежащего истцу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобилю Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен>, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения.

Также установлено, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и никем не оспаривается, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло по вине водителя ФИО1 <ФИО>24. (постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками в ходе рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 <ФИО>25 управлявшего автомобилем Nissan Almera, гос. рег. знак <Номер обезличен>, в совершении ДТП установлена.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен> застрахован в АО «СГ «УралСиб» (ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>). Гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована ООО СК "Южурал АСКО" (ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на сторону АО «СГ «УралСиб» стал его правопреемник АО «СК «Опора».

Литт <ФИО>26 реализуя свое право на прямое возмещение убытков, <Дата обезличена> обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения.

АО «СГ «УралСиб» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 268 700 рублей.

Также установлено, что Литт <ФИО>27 самостоятельно организовано проведение независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ПК «Автоэкспертное бюро» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен>, без учета износа составляет 587 328 руб., а затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) составляют 446 299,57 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 руб.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Истцом в адрес ответчика также <Дата обезличена> была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта в полном размере (в пределах лимита ответственности – 400 000 руб.), однако страховой компанией данная претензия была оставлена без исполнения, выплата стоимость восстановительного ремонта в полном размере не была произведена.

Таким образом, причиненный ответчиком истцу материальный ущерб в результате ДТП от <Дата обезличена> за автомобиль Mercedes Benz GL 500 4 Matic, гос. рег. знак <Номер обезличен>, составляет – 131 300 руб. (400 000 - 268 700).

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых нор закона суд взыскивает с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 300 руб.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Литт <ФИО>28 оплачена стоимость независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

В связи с этим с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец Литт <ФИО>29 понес расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в обоснование чего представил договор на оказание юридических услуг и соответствующую расписку в получении денежных средств.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в беседе и судебных заседаниях, объема предоставленных юридических услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность выдана Литт <ФИО>30 на имя ФИО2 не только для участия в настоящем деле, поскольку не конкретизирована дата ДТП, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «СК «Опора» в пользу Литт <ФИО>31 подлежат взысканию расходы на предоставление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 826 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении рассмотренных требований по вышеизложенным основаниям.

руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литт <ФИО>32 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Литт <ФИО>33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 131 300 руб., стоимость услуг по договору оценки в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на предоставление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 826 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Литт <ФИО>34 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен 29.08.2017г.