Решение № 2-2922/2020 2-2922/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2922/2020

31RS0016-01-2020-003035-08 Дело № 2-2922/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ООО «ДРЭП ДСК 2005» и ООО «ДРЭП ДСК» ФИО2, действующей на основании доверенностей

в отсутствие ответчика ПАО «МРСК Центра»

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ООО «ДРЭП ДСК 2005», ООО «ДРЭП ДСК», ПАО «МРСК Центра» о признании незаконным отключения электроэнергии, устранении препятствий пользования, возобновлении подачи электроэнергии

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом, уточнения просит признать отключение электроэнергии незаконным, устранить препятствие в пользование подвалом, где хранятся продукты, путем возобновления подачи электроэнергии, отключенной работниками ответчика. В обоснование указано, что 27 февраля 2020 года в гараже истца, приобретенном в Белгородском ДСК по акту приема-передачи от 18.11.2004 года, без предварительного уведомления произведено отключение электроэнергии. В ответ на претензию от 2 марта 2020 года директор ООО «ДРЭП ДСК 2005» ФИО3 порекомендовал обратиться в ПАО «МРСК Центра». При обращении получил ответ о необходимости обращения в ООО «ДРЭП ДСК» по вопросам отключения и возобновления электроэнергии. В течение многих лет плату за электроэнергию вносил в ООО «ДРЭП ДСК 2005», туда же писал письма об отключениях. С данным обществом заключен договор эксплуатационной ответственности за оборудование гаража в 2008 году. Но последняя оплата прошла через ООО «ДРЭП ДСК». Задолженность по оплате отсутствует. Предыдущий раз электроэнергии не было 11 месяцев с 17 ноября 2016 по 17 октября 2017 года.

В судебном заседании истец поддержал иск, уточнил, что лицом, виновным в нарушении его прав считал ООО «ДРЭП ДСК», данное юридическое лицо считал обязанным совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии в гараж.

Представитель ООО «ДРЭП ДСК 2005» и ООО «ДРЭП ДСК» ФИО2 иск не признала, поясняя, что ООО «ДРЭП ДСК 2005» управляющая организация, не является сетевой организацией, никогда не имело и не имеет в собственности какие-либо сети. ООО «ДРЭП ДСК» сетевая организация, имеет в собственности сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, тепло- и электроснабжения. В части объектов энергоснабжения обществу принадлежат и стоят у него на балансе трансформаторные и распределительные подстанции, а так же высоковольтные кабельные линии кл-10 кВ, которые с 1 января 2016 года переданы в аренду филиалу ПАО МРСК Центру – «Белгородэнерго». Сети 0,4 кВ, которые питают многоквартирные дома, никогда обществу не принадлежали и не обслуживались. После того как в 2016 году сети 0,4 кВ решениями судов были фактически признаны бесхозными, они были приняты на баланс МРСК.

Ответчиком ПАО «МРСК Центра» представлена письменная позиция. Указано, что согласно техническим условиям № от 13.07.2017 года и акту об осуществлении технологического присоединения № от 30.08.2017 года ООО «ДРЭП ДСК» принадлежат кабельные сети КЛ-0,4 кВ от ТП-752. Данная ТП находится в распоряжении ПАО «МРСК Центра» на основании договора аренды электросетевого хозяйства № от 01.01.2016 года. В рамках выданных технических условий осуществлено технологическое присоединение гаражей по адресу: <...>. Кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-752 на баланс ПАО «МРСК Центра» не передавалась, изменения в акт не вносились. Включение указанной линии в перечень безхозяйных линий неправомерно, арбитражный суд Белгородской области данному присоединению оценку не давал. Дополнительным доводом о владении спорной линии ДРЭП ДСК служат документы о технологическом присоединении, взимание с истца платы на протяжении длительного периода времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещено ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В части 5, 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

13 июля 2017 года Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» выданы ООО «ДРЭП ДСК» технические условия № на присоединение кабельной сети КЛ-0,4 кВ от ТП-752 гаражей по адресу: <адрес>

Согласно акту № от 30 августа 2017 года выполнено подключение согласно техническим условиям №. Также представлена схема расчетного учета потребителя на основании акта № от 30 августа 2017 года, содержащей сведения, что ТП-752 находится в распоряжении Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» на основании договора аренды электросетевого хозяйства № от 1 января 2016 года. 30.08.2017 года составлен акт № 13403 об осуществлении технологического присоединения гаражей.

17 октября 2017 года главным инженером ООО «ДРЭП ДСК 2005» утвержден акт установки электросчетчика гаражного бокса <адрес> владельца ФИО1 Истцом представлен в суд договор эксплуатационной ответственности за оборудование гаража с датой 16.07.2008г. между ООО «ДРЭП ДСК 2005» как эксплуатационной организацией и Абонентом ФИО1 с предметом договора – энергоснабжение гаража <адрес>. Границей эксплуатационной ответственности являются концы питающих проводов в разделительной коробке на внешней стене гаража.

ФИО1 оплачивал за потребление энергии сначала ООО «ДРЭП ДСК 2005» по акту № от 18 апреля 2012 года 378 руб. 14 коп., по акту № от 28 июня 2016 года 247 руб. 10 коп. В 2020 году истец заплатил за электроэнергию по счетчику 493 руб. 68 коп. в адрес ООО «ДРЭП ДСК», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от 27 января 2020 года и соответствующим ему кассовым чеком от той же даты.

Из информации, предоставленной ПАО «МРСК Центра» кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-752 на баланс общества не передавалась, изменения в акт не вносились.

По обращению ФИО1 ПАО «МРСК Центра» 17 марта 2020 года дан ответ на электронную почту. Указано, что гараж, расположенный по <адрес> подключен к сетям ООО «ДРЭП ДСК», согласно акту разграничения балансовой принадлежности (АРБП). На балансе потребителя (ООО «ДРЭП ДСК») находится КЛ-0,4 кВ от ТП-752 до массива гаражей. По вопросам отключения и восстановления электроснабжения необходимо обращаться в ООО «ДРЭП ДСК».

Доводы ответчика ООО «ДРЭП ДСК», что электрические сети мощностью 0,4 кВ не находятся на балансе и в собственности общества, не имеют существенного значения для спора об отключении подачи энергии, с учетом принадлежности ответчику ТП-752 через которую осуществляется подключение.

На основании установленных фактов суд приходит к выводу, что подача электроэнергии на энергопринимающее устройство потребителя в гараже осуществлялось через трансформаторную подстанцию ТП-572 ООО «ДРЭП ДСК» на законном основании, с учетом акта № от 30.08.2017 года об осуществлении технологического присоединения гаражей. В января 2020 года данный ответчик выступил в отношениях с ФИО1 как поставщик электрической энергии, получив за нее оплату.

В такой ситуации ответственность за прекращение подачи электроэнергии в гараж истца обязанность восстановления электроснабжения суд возлагает на ответчика ООО «ДРЭП ДСК».

Следует учитывать, что ранее данное юридическое лицо аналогичным образом нарушало право ФИО1, что подтверждается письмом заместителя руководителя комитета по управлению Западным округом от 17.10.2017 года о факте отключения и восстановления подачи электроэнергии в гаражи по <адрес> в 2017 году через ООО «ДРЭП ДСК».

Статья 206 ГПК При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С целью скорейшего восстановления нарушенного права истца на получение электрической энергии, учитывая баланс прав и интересов обоих сторон, суд устанавливает срок исполнения удовлетворённого искового требования в пределах 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия ООО «ДРЭП ДСК» по отключению электроэнергии поступающей в гараж ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ООО «ДРЭП ДСК» устранить препятствие пользования путем возобновления подачи электрической энергии в гараж ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение01.12.2020