Решение № 2-9744/2017 2-9744/2017~М-7034/2017 М-7034/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-9744/2017

Дело №2-9744/2017(16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от , в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> сроком до под <данные изъяты> годовых на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства № от с ООО «Уральская торгово-строительная компания», в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Залог объекта недвижимости является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства исполняет не надлежащим образом, задолженность по состоянию на составляет в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя истца, ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от , размер кредита составил <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) со сроком возврата по . В случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты> годовых.

истцом обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик нарушил обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на задолженность составила в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание нарушение со стороны заемщика принятых обязательство по своевременному погашению кредита, период нарушения принятых обязательств, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и штрафными санкциями.

В обеспечение исполнения принятых обязательств ФИО1 между истцом и ОАО «Уральская Торгово-строительная компания» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО1. обязательств по кредитному договору № от .

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с солидарным характером обязательств заемщика и поручителей сумма задолженности по договору подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ОАО «Уральская Торгово-строительная компания»

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка, категория земель: <данные изъяты>.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Сторонами в договоре согласована залоговая цена объектов залога (п. 5.5 кредитного договора). Поскольку залоговая стоимость недвижимого имущества определена по состоянию на 2013 год, банком произведена актуальная оценка предмета залога. Согласно отчету об оценке № от ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания» рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Ответчиками указанный отчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Удовлетворению подлежат исковые требования банка о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором на оказание услуг от №, актом приема-сдачи оказанных услуг, платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность и пени по кредитному договору от № по состоянию на в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева