Решение № 2-1048/2021 2-1048/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1048/2021

Дело №2-1048/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001146-20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 июня 2021 года

гражданское дело №2-1048/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 121 500, 00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 121500, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 152242,21 рублей, а именно: просроченный основной долг 121307,38 рублей; начисленные проценты 12762,05 рублей; комиссия за обслуживание счета 0, 00 рублей; штраф и неустойки 18172,78 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный долг в размере 121307,38 рублей; начисленные проценты 12762,05 рублей; штраф и неустойки 18172,78 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 5/3318Д от 28.10.2019 года (л.д.98-99) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.10-11), также представил отзыв на возражения ответчика (л.д.95-97) в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на заявленные требования (л.д.82-85), согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств совершения действий по заключению кредитного Соглашения именно ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 специального кода (простой электронной подписи уникальной последовательности символов для идентификации заемщика). Также в материалах дела отсутствует сертификат ключа проверки электронной подписи - в виде документа на бумажном носителе, выданного удостоверяющим центром, либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи в соответствии с ФЗ РФ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи». Доказательств того, что Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, был акцептирован и подписан квалифицированной электронной подписью, принадлежащей ответчику, истцом представлено не было. Таким образом, истцом не представлено документов, доказывающих факт возникновения денежных обязательств. В качестве доказательств исполнения своих обязательств по предоставлению кредита и возникновения обязательств со стороны Ответчика, Истцом представлена некая выписка. Однако данная выписка несет, исключительно, информативный характер о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, процентах, размере Задолженности, сумме и сроке погашения Минимального платежа и иная информация по заключенному Соглашению (по усмотрению Банка), предоставляемая Банком Клиенту. Кроме того, указанная выписка никем не подписана и не заверена. Соответственно, незаверенный документ не может являться доказательством в суде. Кроме того, Истцом, в качестве обоснования своих требований, в суд были предоставлены копии указанных документов.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и банком заключено кредитное соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (л.д.52,54,55-59), присоединения к " Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО Альфа –Банк» (л.д. 55-58), по условиям которого Банк выпустил и выдал ФИО3 кредитную карту СА- Visa Classik с лимитом кредита 62500,00 рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых, беспроцентный период 100 календарных дней, минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на даты расчета минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (л.д.52).

В соответствии с п.2.1 Общих условий банка (л.д.55 оборот) и п.3 условий кредитного предложения (л.д.52) Лимит кредитования устанавливается банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании.

Данному соглашению был присвоен номер №.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом записи гражданского состояния ЗАГС Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области (л.д.51) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4 и ФИО3, о чем внесена запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) воспользовалась перечисленными ей на кредитный счёт денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Условия соглашения о кредитовании по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.54), согласно которой ФИО1 (ФИО3) получила кредитную карту СА- Visa Classik с чипом №. Карта выдана к счету №, претензий не имеет, стоит подпись ФИО3 (л.д.54) выпиской по счету (л.д.16-17). Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Факт выдачи денежных средств по кредитной карте ФИО1 (ФИО3) подтверждается выписками по счету (л.д.17-48), справкой по кредитной карте (л.д.16). Таким образом, кредитный договор заключен сторонами и исполнен банком надлежащим образом.

Ответчик воспользовалась перечисленными ей на кредитный счёт денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимальных ежемесячных платежей согласно общими условиям кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами общих условий и кредитным предложением (л.д.52, 55-58) предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Из п.13 Кредитного предложения и п.8 Общих условий следует, что неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела. В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, штрафы и неустойки. Тем самым ответчик нарушил существенные условия соглашения о кредитовании.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.15) и справке по кредитной карте (л.д.16) сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - просроченный основной долг 121307,38 рублей; начисленные проценты 12762,05 рублей; комиссия за обслуживание счета 0, 00 рублей; штраф и неустойки 18172,78 рублей; несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Кроме того как следует из выписки по счету, ФИО5 (ФИО3) является клиентом Альфа-Банк и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, и открыт счет № (л.д.17-48).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, установив, что ФИО1 (ФИО3) ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленном банком к взысканию размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга 121307, 38 рублей, процентов в заявленном размере 12762,05 рублей,.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафов и неустоек 18172,78 рублей до 5000,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 (ФИО3) о том, что стороной истца не представлено доказательств в совершении действий по заключению кредитного Соглашения именно с ответчиком, опровергаются письменными материалами дела.

Так согласно расписки в получении карты, подписанной ответчиком, указано, что ответчик получил карту и ПИН- конверт, который запечатан, претензий к ПИН-конверту и карте не имеет (л.д.54), кроме того кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно, а не электронной подписью.

Разделом 4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АОА «Альфа –Банк»(л.д.100-103), предусмотрено, что банк осуществляет идентификацию клиента при его обращении с помощью банковской карты, а также по ПИН. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации нанесенной на магнитную полосу Карты, информации содержащейся в базе данных Банка (л.д.102 оборот).

Судом также учитывается, что с момента получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о пропажи или утраты, а также блокировки данной карты ответчик в банк не обращалась, согласно выписки по счету. Открытому на имя ответчика согласно подписанному ею кредитному предложению пользовалась кредитной картой, при этом пользование кредитной карты возможно только с использованием известного непосредственно клиенты ПИН-кода.

Кроме того судом также не принимается во внимание довод ответчика о недопустимости выписок по счету, ввиду отсутствия подписи бухгалтерских работников.

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В связи с чем, отсутствие в выписке по лицевому счету ФИО1 подписи банковского работника и печати банка, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. При этом, АО "Альфа-Банк", являясь кредитной организацией, несет ответственность за достоверность сведений, указанных в выписке по счету. Доказательств неправильности сведений, указанных в выписке по счету ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взыскания с ответчика сумма государственной пошлины в размере 4244,84 рублей, уплаченная истцом при подаче иска за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.12.13).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>

в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», <данные изъяты>, зарегистрированного 26.07.2002 года за <данные изъяты>, расположенного по адресу: 107078, <...>,

- задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 139069,43 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 121307,38 рубля;

- начисленные проценты 12762,05 рублей;

- штрафы и неустойки 5000,00 рублей.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения суда 10 июня 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>