Решение № 2-6557/2024 2-6557/2024~М-5771/2024 М-5771/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6557/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2024 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 05.09.2023 заключен договор займа № на сумму 300000,00 рублей сроком до 05.09.2028 с уплатой за пользование займом 75% годовых. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 16.09.2024 задолженность по договору займа составляет 329464,52 рублей, в том числе: основной долг 294511,17 рублей и проценты 34855,88 рублей, неустойка 97,47 рублей. Согласно п.10 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет черный.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 30737,00 рублей.

Обращаясь с иском, просит расторгнуть договор займа №, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 329464,52 рублей, проценты за пользование займом по ставке 75% годовых за период с 17.09.2024 по дату расторжения договора, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 участия не принимал, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.09.2023 заключен договор займа № на сумму 300000,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 75% в год (п.4 договора).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 300000,00 рублей передана заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена 05.09.2028 (п.2 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.09.2024 задолженность по договору займа № от 05.09.2023 составляет 329464,52 рублей, в том числе: основной долг 294511,17 рублей и проценты 34855,88 рублей, неустойка 97,47 рублей.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, полагая, что он является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от 07.08.2024 (л.д.28).

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий обязательства, то суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство о возврате займа ответчиком не исполнено, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 17.09.2024 до даты расторжения договора (даты вынесения решения – до 20.12.2024), которые в сумме составляют 57333,12 рублей (603,50 рублей * 95 дня), где 603,50 рублей – сумма процентов в день, исходя из ставки 75% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.09.2023 ответчиком в залог передано транспортное средство Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет черный (п.10 договора займа).

Установлено, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть удовлетворено.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

По общему правилу, указанному в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец вправе реализовать свои права в отношении залогового имущества в установленном законом порядке, требования об обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению и способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества по указанным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30737,00 рублей, что соответствовало цене иска.

Требования истца, по которым уплачена государственная пошлина, удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества при его реализации с публичных торгов, в удовлетворении которых истцу отказано, самостоятельными не являются, государственной пошлиной не облагаются, поэтому оснований для пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму долга по договору займа № от 05.09.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 329464,52 рублей, в том числе: основной долг 294511,17 рублей и проценты 34855,88 рублей, неустойка 97,47 рублей.

Расторгнуть договор займа № от 05.09.2023, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 75% годовых за период с 17.09.2024 по дату расторжения договора (20.12.2024) в сумме 57333,12 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Хонда Аккорд, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № от 05.09.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30737,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об установлении начальной продажной цены залогового имущества при его реализации с публичных торгов, в размере 608640,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.12.2024.